「日本の勉強は、詰め込み教育すぎる」　ということはよく批判されることです。漢字のテストや英単語のテストなど、反復練習が多く、宿題も多い。そんな日本の教育を批判する人は多いです。　では逆に、日本以外の国ではどんな入試が行われていて、どんな能力を問うものが多いのでしょうか？　日本の入試のメリット・デメリットについて相対化して考えるためには、世界の他の国で行われている入試について知ることが欠かせません。他の国における入試問題・入試制度は、日本と比べてどう異なっているのでしょうか？ 　今回の記事では、中国、アメリカ、インドの大学の入試問題・入試制度を比較しつつ、世界の経済大国がどのような学生を求め、教育制度を設けているのかをご紹介していきます。 <h2 id="hbc58478851">①    中国の入試制度</h2><h2 id="hf3d2760005"> </h2>　中国には「高考」という、日本でいう共通テストのようなものが存在しています。 　これは毎年6月に行われる一斉入試あり、中国では大学ごとの個別入試を導入している大学が少ないため、この試験のみで入学する大学が決定してしまうことが一般的です。　試験科目は文系、理系で分かれており、文系の生徒は「国語」、「数学」、「外国語」、「思想政治」、「歴史」、「地理」の6科目、理系の生徒は「国語」、「数学」、「外国語」、「物理学」、「化学」、「生物学」の6科目を受験するようになっています。　また、入試制度として特殊なのは中国の各省ごとに大学における合格者の枠数が決まっているということ、そして省ごとに入試問題が異なるということです。このため、都心部の省と田舎の省では入試の最低点が異なるということもよくあることだそうです。　実際の高考の問題を見てみると、「記述式の問題もある共通テスト」という印象でした。(<a href="https://easylearn.baidu.com/examination/list?year=2023" target="_blank" rel="noopener noreferrer nofollow">リンク</a>)　問題数と時間の長さが凄まじく、例えば「国語」（もちろん中国語です）は試験時間が150分あり、それでも解き終わらないほどの問題が出題されます。難易度としては、前半は基礎レベルの内容ながら後半になるにつれかなり難しい問題が出題され、全体としてはかなりハードで体力を使う内容となっています。　科目の組み合わせや配点は地域（省・自治体）によっても異なるそうですが、一流大学に合格するためには七割以上は最低でも取らないといけないという感覚のようです。 　中国の入試制度・問題は、あまり日本のものと違いがないように感じられました。各省ごとに枠数が決められているのは、経済格差の大きい中国においてはある意味で公平な制度と言えるのかもしれません。　ただ、この厳しい競争から逃れるという観点からオーストラリアなどの他国へ進学する生徒も増えているようです。　また、中国でも面接を含めた新しい入試制度を導入しようとする動きもあるそうですが、割合としてはまだそこまで高くないそうです。　以上をまとめると、中国の入試制度、問題はあまり日本と大きな差はないように感じます。 <h2 id="h81f69ac4e5">②インドの入試制度</h2> 　では次に人口大国インドの入試制度を紹介します。 　インドにも、「第十二学年修了試験」という共通テストのようなものが存在し、これが大学入試の点数評価に直結します。 　加えて、アメリカの人物評価的な要素もあり、各学校での内部評価もこの試験に配点されています。具体的には「定期試験のような内部試験」「出席」「探求型課題」「課外活動」です。　さらに、理系分野の専門に進みたい学生には個別の入試が与えられます。　例えばインド工科大学に進学したい生徒にはJEE(Advanced)という試験の受験が必須です。　インドにはカースト制度による差別や地域の経済格差などが存在します。そのため、アメリカの入試制度のように「アファーマティブアクション」が認められています。　例えば、農村部の貧困地域で育った受験者がいた場合、都心部の学生より若干学力に劣ったとしても入学できる可能性があるということです。　実際にJEE advancedの試験をのぞいてみると、流石に世界の数学大国のインドの最高峰入試問題といったところか、凄まじい難易度の問題ばかりでした。(<a href="https://jeeadv.ac.in/past_qps/2024_1_English.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer nofollow">リンク</a>)　インドの入試問題自体は、日本や中国のものと難易度や履修の幅、言語的な違いはあれども大きくは違わないように感じました。　ただし、内部評価が配点に加えられる点、カーストによるアファーマティブアクションがある点においてはアメリカの入試形態と少し似ているように感じます。 <h2 id="hbde66d3b04">③アメリカの入試制度</h2> 　最後にアメリカの入試制度についてお話ししていきます。 　アメリカの入試において重要な要素は三つあり、それは、「共通試験」「エッセイ」「学校での内部評価」の三つです。　この中で、特にエッセイと内部評価が重視される傾向にあります。　「共通試験」はSATと呼ばれる英語と数学の試験がありますが、難易度としてはそこまで高くない上に、何度でも受験可能です。そのため近年では、このテストの提出を不要としている大学も出てきています。　「エッセイ」では共通エッセイが一つ、そして各学校の提示するエッセイ課題などがあります。　これらのエッセイ課題は日本ではあまり問われないような一風変わった問題が提示され、生徒の自己哲学の深さを測る内容となっています。 　例えば、ハーバード大学の提示したエッセイ課題の一つには下記のようなものがあります。<blockquote>”Top 3 things your roommates might like to know about you.(150 words) “（あなたについてルームメイトが知っておくと喜ぶかもしれないことを3つ教えてください。）</blockquote>　(<a href="https://college.harvard.edu/guides/application-tips" target="_blank" rel="noopener noreferrer nofollow">引用</a>)　こんな質問は、日本ではAO入試だったとしてもまず聞かれないでしょう。こうしたエッセイ課題を通じて自分の個性、特殊性、バックグラウンドを大学に対してアピールする必要があるのです。 　　アメリカの大学はインド同様、多様性を確保するために個人のバックグラウンド、人種などを元に入学を決めている傾向があります。 　また、例えば親がその大学出身の学生だったり、寄付金が多かったりすることで入学が許可されやすくなる傾向などもあります。その意味でアメリカ入試の公平性には一定の疑問が投げかけられています。　以上を見ると、アメリカの大学では試験の点数という定量化されたものではなく、個人の個性や人間性を強く重視していることがわかりますね。<h2 id="ha214098e44">まとめ</h2>　いかがだったでしょうか？　各国の入試問題には近代教育発展の流れや人口、文化的背景などが強く残っています。例えば、人口のけたが違う中国やインドで、個人を重視するアメリカの入試形態を模倣するのは若干無理があるように感じます。 したがって、勉強する意味というのは国によっても異なるように感じます。　日本では勉強嫌いの子供が勉強なんて役に立たないということをいう光景を目にすることがあります。しかし、インドや中国のように人口が多い国では、成功へのハングリー精神が強く、勉強は身分や格差を乗り越えて、人口の多さに埋もれず社会で成功するための強力な武器であり、それを疑う人間などほとんどいないことでしょう。　そう考えたとき、日本において勉強する意味とはなんでしょうか？　この問いに明確な答えはありません。みなさん自身が、自らの経験の中で独自に考え出していくべきものであると言えるでしょう。

日本の入試は時代遅れ？世界の入試問題では何が問われているのか

「実は今、UCバークレーに行くか、東京大学に在籍したまま4年間を過ごすか、迷っているんですよね……」　今回取材をさせていただいたのは、東京大学の工学部に推薦入試で見事合格を果たすと同時に、海外大学を受験し、UCバークレーを含むアメリカの名門大学にもダブルで合格した土田剛慎（つちだ・たけのり）さん。東大に入学して数ヶ月が経った今、まさに進路の選択に揺れているといいます。　東大とUCバークレー。２つの頂をどうやって同時に目指したのか。学問へのモチベーションとそのルーツを、土田さんの言葉から探っていきます。<h2 id="he386524751">研究活動の始まり</h2>――土田さんは高校時代から飛行機の翼の研究を本格的に行われていたそうですが、小さな頃から研究活動に興味があったのでしょうか？　「研究を始めたのは高校一年生の時からだったんですけど、実は小さな時は正直かなり頭が悪かったです。 勉強は全般的にできず、中学受験をなんとなくして、たまたま合格した早稲田佐賀に進学しました。なので、特別昔から天才でした！と言う感じのタイプではありません。 　それこそ、自分が中学生の時にはFortniteというゲームが流行っていたのでずっとそればかりでした。私の母親は香港出身だったので教育熱が高く、よくお叱りを受けていました。 　これが変わったのが高校一年生の時でした。高校一年生の時に、ふと『海外の大学に進学したいな』と思うようになったんです。」――どうして海外大学を受けようと思ったのでしょうか？　「すごくふんわりした理由ですが、キラキラしててかっこよかったからですね。 　あと、英語が好きだったので、どうせなら大学で英語を使いたいという気持ちもあったかもしれません。」<h2 id="h31ea350a29">英語の勉強法と「好き」の力</h2>――日本にいながら海外大学に合格されるレベルまでどのように英語を勉強されたのでしょうか？「なぜか中学校の時から英語が好きだったんですよね。それで、今思えばよく飽きないなと思うのですが、ずっと単語帳を眺めていました。英検一級やTOEFL3800といったよく書店で見かけるような単語帳です。 通学中の電車の中や、学校の休み時間中もずっと眺めていました。 　あとは英字の新聞を読んでいました。とにかく自分には英語の読解力が足りていないことがわかっていたのでそれを克服するために勉強していました。」――Speakingなどはどのように対策されたのでしょうか？「先ほど読解力が足りなかったと言ったと思うのですが、Speakingは得意だったんです。　母親が香港出身ということがあり、私が小さい時には英語と日本語が混じって話しかけられていたんです。　徐々に母親の日本語力が向上していって今では日本語をペラペラ喋っていますが（笑）。あとは、週に一回の英会話教室をずっと続けていたのもSpeakingが得意だった理由かもしれません。　そのまま好きを動機に英語を勉強していき、高校一年生のときにはTOEFLで111点を取得しました。」<h2 id="h9c3bd0fe88">研究への本格的な取り組み</h2>「でも、海外の大学は英語ができるだけではダメで。日本で言えば推薦型の入試が中心なので、研究活動などの実績が求められます。それがきっかけで研究を始めました。そこからどんどん勉強が面白くなったという感じです。」――どのような研究をされていたんでしょうか？「基本的には飛行機の翼に関する研究でした。いかに翼を工夫して燃費をよくするのかを考えていました。なんで、飛行機かというと、小さい頃から母親の母国である香港に行く機会が多くてそこで飛行機が好きになったからです。 　やっていた研究としては主に三つありました。一つ目は海外大学に行くと決めてから実績作りの一環としておこなったリサーチ、及びシュミレーションを主軸とした研究、二つ目が物理オリンピックに出場するための提出研究、三つ目は東大のGSCという小学生〜高校生向けの研究プログラムの一環として行った研究です。」<h2 id="h10a42a0f51">高校生でもできた。研究の裏側</h2>――どのように研究を進めて行ったのかを教えていただきたいです。「それこそ最初は何もわからなかったです。ただ、元々が海外大学に行きたいという前提で動いていたので、そのための塾に通っていたんです。その塾が高校生の研究をサポートするカリキュラムを紹介してくれました。知識的には、そのころ自分はまだ高校生でしたので、大学生の知識レベルで研究をできていたかと言うとそうではなかったと思います。 　僕以外でも、高校生で研究を行っている学生のほとんどは自分の興味分野の知識を断片的に収集してなんとか研究を進めるという感じだと思います。 　あとは東大のGSCというプログラムで、東大の教授にアドバイスをもらったり、自分で海外の大学の教授にも質問をしたりしていました。私はブリストル大学という大学の教授にアポイントメントをとって、研究に進捗があったらミーティングをしてもらったりもしていました。 　意外と大学の先生は学生好きな印象があって、頼めば質問には返信が来ます。ブリストルの教授のようにメンターのように指導をしてくださるのは稀ですが。」――実験などは行っていたのでしょうか？「はい。簡単な実験は高校の中で行い、より専門的な実験は大学の実験室をお借りして行っていました。例えば、翼に荷重をかけるといった簡易的な実験は工夫次第で高校の実験室で可能でした。 　うちの学校は開校まもない学校ということで、海外の名門大学を目指そうとする生徒は初めてだったようで、それもあり先生方はかなり協力的でした。とはいっても部活動として行っていたわけではなかったので、学校でもらえない部品や道具は自費で揃えました。一番高かったのはアクリルの大きい筒で、数万円はしました。あとは翼を自分で設計図を作り業者に3Dプリンティングを依頼していたりもしました。親がこういった活動にすごく協力的だったのは今思えばすごくありがたかったです。 　実際に風を使うような専門的な実験は装置がないとできなかったので、1週間ほど夏休みに東京に来て実験室を大学から借りていました。今は大学の研究室を利用できたり、大学のアカウントから論文にアクセスすることができるので随分と楽になりました。 研究室の教授はすごく私によくしてくださり、この前なんかはANAの飛行機の倉庫の見学の案内が来ました。」<h2 id="hed18fd3285">物理オリンピックへの挑戦と背景</h2>――物理オリンピックにも出場されたとのことですが、研究とは関係があったのでしょうか？　「物理オリンピックに出たのも、研究が始まりでした。研究を進めるにあたって、自分には基礎知識が足りないんだなということがわかってきたんです。勉強するために、何かモチベーションとなるようなものを探していて、物理オリンピックを目標として選びました。　高校三年生の時に参加して、全国大会まで出場できました。」<h2 id="h998430c8f2">東大推薦と海外大学を両立するということ</h2>――研究以外に、海外大学の対策はしていましたか？「塾で対策をしていました。特に海外大学の場合はエッセイに対する評価比重が重く、対策が必須でした。私はアカデミックライティングは経験があったのですが、海外大学の出願に必要な類のエッセイに関する経験は全くありませんでした。 日本のものとは少し異なり、エピソード形式で書かなくてはいけないという点にすごく苦労しました。」――東大の受験と海外の受験でかなり忙しかったのではないでしょうか？「今思えばもう二度とやりたくないと思うくらいには大変でした。特に東大の一般入試と海外大学対策の両立が難しかったです。そもそも東大に行こうと思い出したのが高校三年生からで、その時には推薦で合格しようと決めていました。 　ただ、後々推薦だけではまずいのではと思うようになり、高三の夏頃から一般入試の勉強も始めました。こんな具合なので夏の模擬試験などでは成績は振るわず、その一方で研究を進めなければならなかったのでとても忙しかったです。」<h2 id="h260005b780">東大か、UCバークレーか——今まさに決断の時</h2>――結局海外の大学入試の結果はどうだったのでしょうか？「合格することができたのは、UCバークレー、ニューヨーク大学、ジョージアテックです。”行くとしたら”UCバークレーですかね。」――海外は9月入学ですので、もうそろそろ東大を去ってしまうということでしょうか？「実は今迷っていまして。。。。東大に四年間居座るのか、バークレーに行くのか検討中です。あと一ヶ月くらいで決めないといけないのでまずいです（笑）。　悩んでる理由としては、東大の方が研究がしやすいかなという点です。東大には自分の興味分野とドンピシャの研究室があり、しかも授業が忙しくないので研究がしやすいんです。　バークレーに行ってしまうと授業が忙しいのがネックかなと。ただ、海外に行った方が何もわからなくなって面白いんじゃないかという考えもあります。 　あとは、海外大学を受験する際に、笹川財団の奨学金をいただくことができたので、海外大学は学費が全額免除なんです。そんなとんでもない奨学金をいただいておきながら海外大学を捨てるのかという思いもありますね。将来海外で働きたいのか、日本で働きたいのかもまだわからない中で決めなくちゃいけないので、すごく難しいです……」<h2 id="hb4d592cc6f">推薦入試を目指す後輩へのメッセージ</h2>――最後に、これから推薦を受験する方々に向けてアドバイスを一つお願いいたします。「東大の推薦合格者の中には、学術系のオリンピックですごい賞を持っている人もいますが、そういった実績はあくまでも興味を追求した副産物でしかないです。　それよりも、『高校時代にいかに自分の興味に真摯に取り組むことができたか』というのがすごく大切だと思います。」<h2 id="hcd3f5bf65b">編集後記</h2>　土田さんの言葉を通じて、「才能」よりも「好き」が原動力になり、そこから研究や受験、さらには将来への選択が切り開かれていく過程が浮かび上がってきました。東大に残るか、バークレーに飛び立つか——いずれの道を選ぶにせよ、「真摯に好きに向き合う力」が彼を支えていくことは間違いないでしょう。

UCバークレーと東大推薦ダブル合格で「今、すごく迷ってるんです」——東大推薦合格者・土田剛慎さんインタビュー

今回は、2024年度の文学部の推薦入試に見事合格された笠島理乃さんにお話をお伺いしました。　「合格した理由は、面接中の元気と勢いです！」　と語る笠島さん。インタビュー中も終始マシンガントークが止まらない元気溌剌な方でした。笠島さんは高校時代そのボキャブラリーとトーク力を活かして、英語のディベート部で活躍されました。　本記事では、笠島さんが推薦入試を受けようと思ったきっかけから高校の活動まで、その実態をご紹介いたします。<h2 id="he5bf64ebfd">英語ディベートとは？</h2>ーーー笠島さんは高校時代に英語のディベートで活躍されていたとのことですが、どのような活動をされていたんでしょうか？笠島さん：実績的な話をすると、高校の時に所属していた英語のディベート部の活動の一環で、HEnDAという英語ディベート大会の準備部門で全国3位を獲得しました。ーーー全国3位はすごいですね！英語ディベートについて簡単にご説明いただけないでしょうか？笠島さん：HEnDAには準備型部門と即興型部門があり、私の専門の準備型の場合は議題が4月ごろに発表されて、それを12月の全国大会まで議論すると言うのが通例です。私の年の議題は「定年制を廃止すべきかどうか」という議題でした。その前ですと、代理母出産の是非や、原子力発電所についての議論などがありました。4月に議題が発表されて、12月まで同じ議論をするのですが、HEnDAの場合、全国大会に出場するまでには出場枠を勝ち取る必要があるんです。予選みたいなものですね。基本的に年度の初めの方は各校が自主的に開催する練習試合に出て、夏頃にかけて、地区大会やHEnDAの公式大会で全国大会への出場権をかけて戦うというシステムになっています。私の年の場合は神大附属にブロック大会で負けてしまい、県大会で出場権を勝ち取るまではハラハラの状態でした(笑)。地区ごとで競争率も違い、例えば英語教育が盛んな埼玉県の場合はかなり厳しい戦いになっています。ーーーかなり長期戦なんですね。てっきり大会ごとに議題が異なるものだと思っていました。実際に大会はどのような流れで進むんですか？笠島さん：大会ではある論題に対して賛成派と反対派の二つの立場から議論をぶつけることになります。どちらの意見も必ず同じだけ担当することになります。実は英語ディベートにはポジションが存在して、通常四人で構成されるチームの中で、「コンストラクティブスピーカー(コンスト)」「アタッカー」「ディフェンス」「サマリー」と言う四つのポジションがあります。コンストは最初に議論を展開する役、アタッカーは相手の議論を批判する役、ディフェンスは相手の反駁に対して自分チームの意見を擁護する役、サマリーは最後にそれまでで議論した対立軸を整理し、自分たちの議論の優位性を示す役割と言うように分かれています。大変なのがアタッカーで、アタッカーは大会が始まるまで相手の主張がわからないんです！なので主張を予想したり、大会開始の3分前くらいになって相手の主張や参考資料が送られてくるのでそれを血眼になって読んで批判点を見つけることになるんです。とにかく時間が大切で、私たちの年はオンラインだったので、対戦相手に資料を送るのを焦らされたこともあります(笑)。あとここにはジレンマがあって、先ほど同じ議題を一年間かけて議論するとお伝えしたと思うのですが、序盤にある練習試合にでなければ自分たちの主張がバレることはないんです。一方で、大会に出ないと意見をブラッシュアップすることができないのでバランスが大事でした。とにかく情報戦という感じでしたね。強豪校の中では大会に出場することのできなかったメンバーが全国の高校の主張をまとめ上げる調査チームがあるらしいんです。ーーーそこまで英語ディベートが白熱するものだとは知らなかったです。笠島さん：そうなんですよ！自分もすごい熱が入って活動していました。<h2 id="hafe43a3e67">準決勝の白熱</h2>笠島さん：今でも全国大会の準決勝戦は覚えています。市立浦和高校と対戦して負けてしまった時には号泣しました。その時に初めて自分が注いできた熱量や思いみたいなものに気がつきました。ディベート部の顧問の先生にも、強く期待されていたこともあり、辛かったです。冬の寒さとコロナになってしまったこともあり、とにかく冬は精神的にきつかったですが…今ではいい経験だとは思えるようになっています(笑)ーーー学生時代から英語で論理性を求められ、大勢の前で発表もすると言うのはなかなかない貴重な経験ですよね。入試の時のプレゼンもあまり緊張とかしなさそうですね。笠島さん：前日に下見をした時には緊張していたのを覚えてます。東京なんて雲の上の存在でしたし（笑）。ただ、実際の面接の時にはふわふわしていたのであまり緊張していませんでしたね。面接の傾向が変わっていたのにはびっくりしました。私の前の年までは、一つの部屋で同じ四人ほどの教授に、プレゼンと質疑応答をすると言うのが傾向でした。私の年は、前半後半で二部構成にされていて、前半ではプレゼンや経歴についての質問、後半は1日目の試験で書いた小論文に関する質問がメインでした。しかもそれぞれ別の教授が担当というのがこれまでとの大きな違いでした。後半部分では小論文で書いた自分の文章や解釈について詳しく質問されました。小論文に関しても傾向が少し変化していて、これまでは一つの文章について二問の問題が提示されていたのが、二つの文章それぞれに一問ずつ問題が提示されました。私の年では一問目は「ビザンツ帝国に対する西欧側からの解釈の変遷」について、二問目は「倫理学を学ぶ意味」についてでした。ーーー難しい論題ですね。面接ではどのような質問をされましたか？笠島さん：私は将来的に「対話を通じて他者を理解し、他者と共に生きていくことができる社会」を目指しているんです。これってすごく抽象的で難しい目標なので、教授からは個人と集団というジレンマをどう両立するのかということをたくさん質問されました。特に私が一番優しいと思っていた教授が実は怖い役の教授で、このジレンマについて何度も深掘りの質問をされました。「正直自分の中でもふわっとした内容であることはわかっていたのですが、とにかく色々課題はあるけれども社会心理学を勉強してなんとか解決したいんです！」といった感じでノリと勢いで解決しました(笑)。正直、私が受かったのは完全にこの勢いと人柄的なところだと思ってます。ーーー笠島さんの目指す共生社会について詳しく教えていただけないでしょうか？笠島さん：私自身が他人に対して少し疑心暗鬼的なところがあるんです。人に信頼されているかとか、どう見られているかをすごく気にしてしまうんです。それで自分を押し殺してしまう傾向があるんです。こういう人には言いにくいモヤモヤした気持ちをたくさんの人が持っていると思うんです。そういう人たちが自分を認められるように生きることのできる社会を目指しています。そのために社会心理学を勉強してマクロな視点で社会を理解しようと”当時は”考えていました。なので当然、学部でも社会心理学を学ぶつもりだったのですが、様々勉強しているうちに理想は大きく掲げているけれど「社会」と言うものそのものについてあまり知らないということに気がついてしまい、専攻を社会学に変更しました。ヘーゲルやマルクスのように身分制社会から近代への変容を分析している社会学者に興味があります。<h2 id="hab5e205e3b">推薦入試を選んだのは？</h2>ーーーどうして推薦入試を受けようと思ったのですか？笠島さん：完全に担任の数学の先生の影響です。推薦入試をやる余地は自分の中でも残してはいたのですが、自分では踏ん切りがつかなかったんです。高校三年生の時にこの先生に推薦を受けるよう言われて推薦に決めました。この先生はかなりの曲者の先生だったのですが、自分が推薦に関して懸念点を述べると、全部に対して論破してきたんです（笑）。自分の中でこの人がそんなに推薦入試を推すんだったら受けてみようかなと言う気分になりました。そこからは対策をしましたが、周りが一般入試の準備をして学力を大幅に向上させている中で推薦対策をしていたので、人生を賭けているかのような気分でいました。東進で周りが勉強している中で私は社会心理学の本を読んでいました(笑)当然焦りや不安は感じていて、毎日のように受験直前は泣いていましたね。。。ーーーやはり推薦入試の準備は大変ですよね。最後にこれから推薦を受けたい、もしくは受ける学生に向けて一言お願いいたします。笠島さん：準備は大変ですが、「やらずに後悔よりやって後悔！」だと思います。自分の研究力や興味がどこまで教授陣に伝わるのか客観的評価ができるし、何より高校生の段階で教授陣と話せるのは貴重なことです。入試対策期間中は人生の賭けをしている気分でしたが、その分達成感と合格したときの嬉しさ、皆が喜ぶ姿を見ることができたことはこの上ない幸せだと思います。私は受験を支えていただいた先生方や友達が一緒になって喜んでくれていたのをすごく覚えています。

合格の秘訣はマシンガントーク！東大推薦合格者にインタビューをしてみた

学校の先生たちは、知られざる“自腹”という負担を日々強いられている――。 　東洋館出版社から刊行された書籍『<a href="https://amzn.asia/d/7gBdIYn">教師の自腹</a>』によると、なんと75％以上の教師が「この1年間で自腹をしたことがある」と回答しているといいます。　この数字は、単なる例外的な事例ではなく、日常の中に組み込まれてしまっている“当たり前”の姿を示しています。では、なぜ教師たちは自腹を切るのか？ どこに線引きをすればいいのか？ その背景にある制度的・文化的な要因について考えてみたいと思います。<h2 id="hc7a78714d6">「積極的」「消極的」「強迫的」――三種の自腹</h2>　同書では、教師の自腹を次の三種類に分類しています。<blockquote><ul><li>積極的自腹：より良い授業のため、意欲的に支出するケース</li><li>消極的自腹：必要に迫られて仕方なく支出するケース</li><li>強迫的自腹：納得できないが、圧力により仕方なく支出するケース</li></ul></blockquote>　たとえば、学級通信を配るための印刷用紙やカラーインク、装飾用の画用紙、特別な教材など、授業を「よりよくしたい」という気持ちで買い足すのは「積極的自腹」に該当すると言えると思います。　一方で、学校にある備品が不足していたり、備品を申請するには数ヶ月かかるために“仕方なく”先生自身が用意する場合もあります。これが「消極的自腹」ですね。　さらに厄介なのが「強迫的自腹」です。「他の先生も買っているから」「そうしないと保護者に悪く思われるから」という理由で、心の中では疑問を抱えつつも購入せざるを得ないーーーそんなケースも少なくありません。<h2 id="hf1f6784862">実は「学校にお金がない」わけではない？</h2>　自腹というと、「学校にお金がないから仕方ない」と思われがちです。しかし、現実はもっと複雑です。確かに、公立高校では備品を一つ購入するにも申請から決裁、発注までに1ヶ月以上かかることもあるため、即時対応が難しいから申請しにくい、なんて場面は多くあるといいます。ですがこれは、学校に限らず、多くの公務員職場に共通する課題です。　私立高校の先生であっても、都内の中高一貫校の先生であっても、申請をしない人が多いのです。予算に余裕がある学校でも、先生たちがあえて経費申請せず、教育にかかるお金の多くを自腹として購入しているケースが多く見られます。　なぜそんなことが起こるのでしょうか？これにはいくつかの要因が考えられます。<h2 id="hac20bf2ce8">「前例」が重くのしかかる職場</h2>　実際の現場では、経費申請をする際に「これを認めてしまうと、今後も同じように認めなければならなくなるのではないか」といった、“前例づくり”への慎重さが根深くあります。　たとえば、ある先生が授業用に1万円の備品を申請して通ったとします。すると、翌年以降、他の先生からも同様の申請が増え、結果的に予算を圧迫するかもしれない。こうした予測や圧力のなかで、「空気を読んで自腹」という構造が形成されていきます。　特に若手の先生や非正規教員ほど、「波風を立てないように自分で何とかしよう」という心理が働きがちです。<h2 id="h975649a9ca">学校における「グレーゾーン」の多さ</h2>　そもそも、学校という場所には曖昧な“グレーゾーン”が非常に多く存在します。　たとえば、「学級文庫」として参考書や絵本を教室に置くことがあります。例えば、高校3年生のクラスの担任になった先生が、学級文庫として過去問を買って、それを置くのは経費申請してもいいものなのか？　もし過去問を買うとして、どの大学の過去問なら買っていい、という基準を設けるのは難しいですね。東大志望の多いクラスだったとしたら東大の過去問を買ってもいいのかもしれません。が、1人しか志望していない京大の過去問は経費申請できないのでしょうか？もし学校側が認めるとしたら、どれくらいまで買っていいのでしょうか？　もっと言えば、過去に先生が買った本を流用して学級文庫に置く場合、その本が学校の所有物なのか、先生個人の所有物なのか、はっきりしないまま置かれていることも少なくありません。　このように、学校現場においては「グレーゾーン」が多いですよね。　また、先生が授業で使う赤ペンを自費で買った場合、それは職務上の必要備品なのか、それとも個人使用とみなすべきなのか。その線引きが曖昧だからこそ、あらゆるものが「私費でなんとなく買っている」状態が生まれてしまうのです。<h2 id="h14a5eebe1a">「経費申請しない文化」が根づいている</h2>　こうした背景には、「経費を使うことに対する抵抗感」があると考えられます。　古くは、部活動の大会遠征後に、先生が自腹で生徒にラーメンを奢るといった習慣がありました。この記事を読んでいる人が40代以上の方であれば、そんな経験がある人もいるかもしれません。　また、40代以上の先生の中には、自分で車を買うときに、「部活で生徒を送ることがあるから」という理由で大きめの車を買った、という人も少なくありません。そういう時代が明確に存在していたわけです（もちろんこの送迎において、ガソリン代の申請や車の使用料を学校に請求することはなかったと言います）。　もちろん、現在ではそのような行為は「好ましくない」とされていますが、教師が自腹を切って“生徒のために尽くす”という美徳の文化が、長く残ってきたことは否定できません。つまり、「申請していいものなのに、なんとなく申請しない」ことが常態化しているのです。<h2 id="h2e58d876bb">自腹の「限界」と向き合うときが来ている？</h2>　とはいえ、教師の自腹が「美談」として消費されるのは、もう限界にきているのではないでしょうか。令和の時代において、この「教師の自腹」は問題視されるようになっています。　先生方の多忙や長時間労働が社会問題化する中で、その上に“金銭的負担”まで個人が背負い続けるのは、構造的な歪みと言わざるをえません。また、学校によっては支出にばらつきがあり、「持ち出しの多い先生」と「全く自腹をしない先生」の間で不公平感が生まれていることも見過ごせません。　さらに、若手教員の経済的基盤は決して盤石とは言えません。給与も上がらず、共働きでギリギリの生活をしている中、数万円単位の備品購入をしているケースもあります。こうした負担が、教師という職業の魅力を損ねている可能性すらあるのです。<h2 id="h41e93b2e45">解決策はあるのか？</h2>　では、どうすればよいのでしょうか。根本的には、「学校現場における経費の運用と透明化」が求められると考えられます。　具体的には、<blockquote><ul><li>自腹を強いる空気や文化を見直す</li><li>できる限り、経費の使用ルールを明文化し、グレーゾーンを減らす</li><li>小額でも申請しやすい仕組みをつくる</li><li>教員間で備品共有のルールを整備する</li></ul></blockquote>　などですね。一人ひとりの教員の善意に依存するのではなく、制度として「先生の負担を最小限にする仕組み」を整えることが、今後の教育改革の鍵となるはずです。<h2 id="h67b4a242ef">教師の“想い”を制度が支えられる社会へ</h2>　教師の自腹には、「もっと良い授業をしたい」「生徒にとってプラスになるなら」という想いが込められています。その想いは決して否定されるべきものではありません。　しかし、その想いを“構造的に支える”のが制度の役割です。　今、学校に必要なのは、先生の献身に甘えるのではなく、それを尊重し、きちんと後押しする環境です。自腹を当然とせず、申請をしやすく、正しく報われる。そんな教育現場を、私たち全体でつくっていく必要があるのではないでしょうか。

教師の自腹――教育現場に根づく“暗黙の負担”

今回は、かえつ有明中・高等学校で勤務されている社会科教諭の前田圭介（まえだ・けいすけ）先生にインタビューをしました。　前田先生は、東大教育学部卒であり、東京大学院教育学研究科比較教育社会学コース修士課程を修了した教育のプロです。そんな先生に、今の時代の生徒との接し方についてお話を伺っていきます。<h2 id="h739310538f">令和だからこそ、先生が「思考実験」を教える理由</h2>ーーー本日はよろしくお願いします。まず、前田先生は学生向けに「<a href="https://amzn.asia/d/g6w1zuj">思考実験入門</a>」という新書を作られていると思うのですが、これについて少し教えてください。「ありがとうございます。この本は、思考実験・つまりトロッコ問題やテセウスの船など、さまざまな『答えの出ない問い』を一冊にまとめたものです。　もう少し詳しくお話しすると、そもそもこの本を出そうと思ったのは、小さいときからスマートフォンに触れて、学校でもタブレットを使った授業を行うのが当たり前になった令和の時代の生徒たちは、『答え』を簡単に求めてしまって、『考える』という時間が奪われているように感じたからです」ーーー考える時間が奪われている、ですか。「はい。今の生徒たちはすぐにGoogle検索を使って、情報にアクセスします。わからないことが出てきたら、ChatGPTを使って答えを出します。こうしたツールを駆使する能力は非常に高く、先生である自分でも、追いつけないと思う瞬間も多いです。　しかしその分、『粘り強く考えること』が苦手になっている場合が多いです。1つの問題に対して向き合う時間が少なく、あまり自分で考えずに答えを出した気になってしまう生徒の数が大きく増えています」ーーー確かに、昔だったら単語がわからなかったら辞書で調べていたけれど、今はスマホで調べれば10秒もかからず検索できてしまいますもんね。辞書で調べながら『これってどういう意味なんだろう』って考える時間は無くなってしまったように感じます。「これは私の持論ですが、生きていくうえで『答えのない問い』に対して考える時間を持つのは、とても重要になってくると思います。『自分はどう生きるべきなのか・どんな進路に進んでいくべきなのか・幸せになるにはどうすればいいのか』など。　生きていくうえで重要になってくる問いのほとんどには『答え』は存在しておらず、その『答え』を考えるまでに費やした時間が、自分の価値観として育っていくのではないでしょうか。　しかし、今の生徒たちはその『答えのない問い』に対して、粘って考えるという経験が少ない場合が多いです。この状態だと、人生の中で重要な選択をする際や、困難な状況に陥ったときに、『粘り強く考える』ことができなくなってしまうのではないかと思っています。」ーーーなるほど。だからこそ「思考実験」なんですね。答えがない問いを考える訓練をしてもらおうということですね。<h2 id="h1fd73e5cda">生徒とのコミュニケーションの仕方とは</h2>ーーー生徒とコミュニケーションを取る際にどのようなことに気を付けているかお聞きしたいです。「生徒から話しかけられたり相談を受けたりしたら、できる限りそちらに注力して話を聞くように心がけています。具体的な解決策を提示しなくても、ただ聞いてあげることで生徒の中で勝手に解決していく悩みや問題は意外とあります。職業柄アドバイスをしたくなってしまうのですが、アドバイスモードに入らず生徒の気持ちを受け止めてあげることで、生徒との信頼関係を徐々に築いていけることもあります。また、自分から教員に相談しに行くことが苦手な生徒もいます。そこで、授業中に回収するプリントに時折自由記述欄を設けるようにしています。ここには『授業や勉強に関係ないことも記入していいよ』と生徒に事前に伝えているので、生徒の最近の流行や悩みを知ることもできます。次の授業の仕掛けの参考にできるので、何かと役に立っています。」ーーー同じ学校でも様々な生徒がいると思います。生徒それぞれの強みをどのように活かしていますか？「学校の勉強と直接関係ないことを突き詰める生徒は、どの学校にも一定数いると思います。新学期のクラスで自己紹介シートを書いてもらった時、プラトンの国家の理想の政治体系について聞いてきたり、世界五分前仮説について熱く語ってきたり、初対面なのに随分とエッジの利いたことを書いてくる生徒もいました（笑）。そういった特定の興味がある生徒は、関心事に対して我々教員よりも専門家だと考えているので、私はあまり邪魔をしないようにしています。ただ、その興味分野に対する見方を多面的にしてあげる手伝いはできるので、様々な学問をどうにか生徒の興味分野に繋げられないか苦心することもあります。」ーーー「特に自分の興味がない」という生徒に対してはどのようにアプローチしていますか？「今は興味がなくても、いずれ何か見つかると思うので、中高の時点では面白そうな餌をまいてあげるようにしています。例えば、外部の大人と積極的に繋いであげることで、生徒が興味を見つける機会を増やすことができますよね。学校の中だと『先生』という大人像しかいませんが、生徒も外部の大人の話ならより興味を持って聞いてくれているような気がします。外部の大人と生徒を繋げられるかどうかは、先生自身が持っているコネクションの広さに依存してしまいます。なので、学校外の人ともたくさん関わっていく先生が今後さらに増えたら、学校教育はもっと面白くなるのではないかと思います。」<h2 id="hafad7316da">自分の王国を作る先生たち</h2>ーーー教員は業務量が多いというイメージがありますが、前田先生はどのように仕事と向き合われていますか？教員は、プライベートが侵食されやすい職業であることは確かです。学校や先生によってもちろん差はありますが、17:00に退勤といわれても、生徒から急に相談されたら断れないものです。一つ一つの相談事やトラブルに誠実に対応しようとした結果、辛くなる場面もあります。また、真面目な先生ほどクラスの規律を乱さず統率しようと意識し、自分の王国を築くようになってしまいます。生徒も先生も人間なので、一人の担任に対して生徒全員の相性が合うわけがありません。クラス担任制を廃止した学校も話題になっていますよね。なので、学年や分掌などでチーム意識をもって、先生同士で相談したり情報共有したりすることで、先生・生徒の両者が様々な相談先のチャンネルを持てて教育活動がスムーズになると感じています。<h2 id="h2c55903df3">先生こそ勉強を続けなければならない</h2>ーーー最後に、前田先生の思いについて教えてください。「最近は、学校という組織の中で自分が何を求められているのか考える機会が増えました。特に高校生の進路相談を数多く受ける中で、自分はキャリアカウンセリングみたいなことが得意なんだな、とも感じています。今はその強みを突き詰めたら面白いのではないかと思い、研鑽を積んでいる最中です。『数年前に勉強し終わったので、もう勉強しなくていいです』というような教員に生徒は教わりたくないはずです。まずは自分が学び続ける存在になり、昨日の自分よりも一つ引き出しが増えているように心がけていれば、生徒にとって良い影響を及ぼすことができる教員になれるのではないかと思っています。」

令和の時代の生徒が失っているものとは？【かえつ有明高等学校 社会科教諭 前田圭介先生インタビュー】

東京大学の推薦入試は、学力だけでは測れない「その人がどんな頭の使い方をするのか」を見極めるものであると言われています。　課外活動や成績などの実績が評価されるのは事実ですが、それは入り口に過ぎません。本質的に問われているのは、「自分の思考スタイルを学問と接続し、それを言語化できるかどうか」です。　この記事では、実際の面接質問から、東大の各学部がそれぞれどのような「思考の型」を重視しているのかを分析していきます。<h2 id="hcf83e1357e"></h2><h2 id="hc5056730c1">法学部：対立する価値に「構造的な答え」を出せるか</h2><h2 id="hcf83e1357e"></h2>　東大法学部で実際に面接官から聞かれた質問を聞いてみたところ、次のようなものだったとのことです。<blockquote>実際に聞かれた質問：・「日本人の“他人への思いやり”は、文化から生まれたものだと思いますか？それとも生得的な性質だと思いますか？」 ・「外国人の受け入れについて、あなたはどう考えますか？」 ・「グローバル化と日本の良さは対立するものですか？」</blockquote>分析： 　質問の内容は、生徒に合わせて変更される部分があるため、「この質問が聞かれるから対策を考えておこう」と考えるのは早計です。しかし、共通している部分やこれらの質問がされている背景を分析していくと見えてくることもあります。　これらの質問に共通している点は、「複数の価値観がぶつかり合うテーマ」をどのように捉え、言葉にできるかを見ているという点だと考えられます。　背景には、「法学」という学問の本質があります。法学とは、単に法律を暗記し運用する技術ではありません。東大法学部における法学研究の核心は、現実社会の複雑な利害対立や価値の衝突をいかに整理・構造化し、ルール（法）という形で調整するかにあります。 　たとえば、憲法学では「表現の自由」と「社会の秩序」はどのように調整されるべきかを議論しますし、国際法では国家主権と人権のどちらを優先するかというジレンマに直面します。民法や刑法も同様に、人間の自由と責任のバランスを扱います。　つまり法学部が見ているのは、単なる主張の有無ではなく、その主張を裏付ける構造的な思考力と価値の接続能力なのではないかと考えられるわけです。<h2 id="h9cd5318769">文学部：言葉を通じて、どれほど深く世界を掘り下げられるか</h2><blockquote>実際に聞かれた質問：<ul><li>「あなたの小論文で使っていた“〇〇”という言葉を、なぜ選んだのですか？」</li><li>「“個人の自由”は、どこまで許容されるべきだと思いますか？」</li></ul></blockquote>分析：　このような問いが文学部で投げかけられるのは、「文学部＝文学を読む場所」という素朴な誤解を超えた、文学部が担う学問の射程の広さによるものです。　東京大学文学部は、人文学の中心領域として、哲学・倫理学・宗教学・心理学・社会学・言語学・歴史学・美学・文学（日本・西洋・アジアなど）など、非常に広範な分野をカバーしています。 その根底にあるのは、人間の思考・感情・文化・歴史を「言葉」を通じて理解し、再解釈し続ける営みです。　たとえば、哲学分野では「正義」「自由」「存在」といった根本概念を問い直し、言語学では「意味の生成と変化」を分析します。文学研究では、テキストの背後にある文化的背景や思想的構造を読み解きます。いずれにおいても共通しているのは、「言葉は思考そのものであり、世界理解の道具である」という姿勢です。　面接における「なぜその言葉を選んだのか」という質問は、その候補者が自分の表現に対してどれだけ意識的であるか＝どれだけ思考を内省できるかを見ています。　また「自由の限界」といった問いは、答えが一義的に定まらないテーマに対して、自分なりの視座をどのように立てられるかを探るものです。　文学部が見ているのは、単に知識があるかどうかではなく、「言葉・概念・歴史・思想」への感度の高さと、それらを通じて世界を掘り下げようとする知的姿勢です。　論理性と感受性、知識と解釈力、その両方を往復できる柔軟な思考が求められていると言えるでしょう。<h2 id="haf283dd93e">工学部：知識ではなく「知識の使い方」が見られている</h2><blockquote>実際に聞かれた質問：<ul><li>「ハーバー・ボッシュ法について、技術的なポイントとその歴史的意義を説明してください」</li><li>「あなたが行った探究活動について、1分で英語で説明してください」</li></ul></blockquote>分析：　この中で注目すべきは、どちらの問いも「知識の有無」だけではなく、その知識が社会にとってどんな意味を持つのか、自分がそれをどう発信できるのかまで問うている、という点です。　このような問いは、まさに「工学」という学問の本質を突いているのではないかと考えられますよね。　工学は、自然科学の理論を応用して、社会の課題を解決する「しくみ」を設計する学問です。東京大学工学部は、エネルギー・情報通信・都市インフラ・材料・生体医工学・人工知能など、幅広い分野で先端研究を行っており、基礎研究と応用研究の間を架橋する役割を担っています。　たとえば、ハーバー・ボッシュ法は化学反応の知識によって工業的な窒素固定を実現し、世界の食糧生産を飛躍的に支えた技術です。その技術が「歴史的にどんな意味を持つのか？」という問いは、科学技術を社会史的文脈の中で捉えられるかどうかを試すものだと言えます。　また、英語での説明を求める質問は、研究成果を国際的に発信し、学術と社会の接点を創出する能力を測る意図があると考えられます。現代の工学研究では、英語で論文を書く・国際学会で発表する・共同研究を行うといった機会が日常的にあるため、技術を「伝える力」もまた技術の一部なのです。　工学部が面接で見ているのは、知識の正確さだけではなく、その知識を社会的価値へと変換できるかどうか、そしてそれを多言語で表現する訓練ができているかという点です。　「技術を持っている」ことと、「技術を語れる」ことは別物です。東京大学工学部は、未来の技術者・研究者として、知識を「社会の言語」に翻訳できる学生を求めているのではないかと考えられます。<blockquote>補足：東大の工学部が求める人材について「社会の課題に対して技術的な解決策を見出そうとする意欲を持つ学生」<a href="https://www.t.u-tokyo.ac.jp/hubfs/shared-old/guidance/data/GuidanceBook.pdf">東大の工学部のHP中から、工学部に求めるとされている学生像に関する記述の抜粋</a></blockquote><h2 id="hea3ae0cc7d">理学部：世界の根本を「なぜ？」と問い続ける純粋思考</h2><blockquote>実際に聞かれた質問：<ul><li>「親水コロイドと塩析について、違いを説明してください」</li><li>「有機金属化合物の研究は、どのように進めるべきだと思いますか？」</li><li>「水素結合の特異性とは何だと思いますか？」</li></ul></blockquote>分析：　このような問いが投げかけられる背景には、「理学」という学問の根本的な姿勢があるのかもしれません。　理学部の役割は、応用や実用の前提となる「自然の原理」を解明することだと言われています。たとえば物理学なら、宇宙や物質の根源的な振る舞いを数式で記述しようとし、化学なら、物質がどのような法則で変化するのかを実験と理論で探ります。生物学・地球惑星科学・数学なども含め、理学は人間の役に立つからではなく、「この世界はどうなっているのか？」という純粋な知的好奇心に突き動かされた探究なのだと言われています。　東京大学理学部では、基礎科学において世界をリードする研究が数多く行われています。ノーベル賞級の研究が生まれる一方で、「今は誰の役にも立たないかもしれないが、100年後の科学を支えるかもしれない」知見を真剣に追究する文化があります。　面接で投げかけられた「親水コロイド」や「有機金属化合物」といった問いは、自分の専門領域をどこまで掘り下げて理解しているかを測るものです。同時に、「好きな元素」という一見雑談のような問いは、科学という営みに対する情熱や愛着、そこに自分なりの視点を持てているかを見ています。　理学部が面接で見ているのは、膨大な知識量そのものではなく、「なぜそれに魅せられたのか？」を深く考え、語れるかどうかです。つまり、思考の純度、探究の根拠、そして好奇心の質です。　理学とは「問いを生み出す学問」であり、理学部が求める学生とは、正解を求めるのではなく、問い続けることそのものに価値を見出せる人なのではないでしょうか。<h2 id="h6f4fc79980">薬学部：生命科学と社会の架け橋になる意志を問う</h2><blockquote>実際に聞かれた質問：<ul><li>「科学の甲子園には、どのようなスタンスで取り組みましたか？」</li><li>「あなたが研究者を志す理由は何ですか？」</li></ul></blockquote>分析： 　これらはいずれも、高度な専門知識を直接問うというよりは、自分の経験や志望理由がどれほど深く、言語化されているかに重点を置いた問いだと読み取れます。　この背景には、薬学という学問分野の独自性があります。　薬学は医学や理学と重なる部分も多い学際的領域ですが、その目的は明確に「人間の健康を支える知の構築」にあります。 東京大学薬学部では、分子レベルでの薬の作用機序の解明から、新薬の設計、ドラッグデリバリー技術の開発、さらには創薬倫理や医薬政策に至るまで、基礎科学と社会的応用を横断する研究が展開されています。　この学部において重要なのは、単に「科学が好き」「研究がしたい」ではなく、なぜ薬学でなければならないのか、薬学を通じて何を成し遂げたいのかを深く掘り下げて考えているかどうかだと言われています。　「科学の甲子園にどう取り組んだか」という問いは、単なる参加経験の確認ではありません。その経験から何を得たのか、自分の関心はどこにあり、どのように深化していったのかという経験→内省→動機形成のプロセスを見ようとしています。　また、「なぜ研究者を志すのか？」という問いも、答えの“内容”以上に、「どれほど主体的にその問いを考えてきたのか？」が試されています。東大薬学部では、高度な研究者養成のカリキュラムが組まれているため、単なる医療貢献への憧れや模範的な動機では不十分であり、「その動機はどれほど持続可能か」「研究という営みに耐えうるものか」が厳しく見られているのです。　薬学部が面接で見ているのは、科学と社会、知識と価値、専門性と倫理性を結びつける強い意志を持った人間かどうかではないでしょうか。そしてそれは、「問いに向き合ってきた時間の濃度」によって、言葉の重みににじみ出ていくのではないかと。<h2 id="h5ea02a441a">まとめ：</h2>　東大の推薦入試における面接質問は、決して「正解を出す」ためのものではないのだと思います。むしろ、「あなたがどんな思考をしてきた人間なのか」「自分の言葉で語ることをどれだけ鍛えてきたか」を見るためのものなのではないでしょうか。　この問いに、真正面から、自分の言葉で応答できるかどうか。それが、推薦入試突破の分かれ目なのかもしれません。

東大推薦入試の面接で聞かれた質問について分析してみた！

突然ですがみなさん、こちらの問題をご覧ください。<figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/e1681524b9a547998e2f86d53210296d/839c9858bb56462ab3bdde57181d0e4b/%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%83%E3%83%88%202025-06-07%2010.37.46.png" alt="" width="1260" height="222"></figure>　こちらは、1968年の東大入試です。50年以上前の東大数学の問題です。　どうでしょう？「簡単そうだな」と思いませんか？　そうなんです。この問題、今では参考書の「例題」として載っているような問題です。昔はこの問題でも「難問」として扱われたわけですが、今では典型問題になってしまっています。　逆に、最近の東大入試の問題は、昔と比べて求められる力が変わってきていると言われています。　生成AIの発達により、何万もの職業が淘汰されるというニュースはよく耳にしますよね。AIに聞けばわかることを、わざわざ勉強する意味があるのか？すでに多くの教育専門家が「大学入試において、ネットで調べられる問題はもう出題する必要がなく、創造性や思考力を問う問題を出題するべきだ」という意見を表明しています。　そのため近年では、従来のセンター試験から思考力を重視する共通テストへの変更が行われたり、人物像を重要視するAO入試が増加したりしています。一般入試でも、自由英作文など暗記だけでは解くことのできない思考力、知識の運用能力を確かめる問題の割合も増加しています。　入試問題は、どんどん変遷をしています。時代によってどんどん変わっていくものなのです。　今回の記事では、大学として時代の最先端をいく東京大学の入試問題を取り上げ、その問題傾向の歴史的な変遷を見ながら、現代の「入試に必要な力」とは何かを分析していきます。<h2 id="h0fbdfb889a">① 数学の問題から見る、難易度の移り変わり</h2>　まず最初に1991年の東京大学文系の数学の第一問です。（<a href="https://toudainyuushi.com/wp-content/uploads/2020/06/1991L.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer nofollow">引用</a>）<blockquote>第一問. 関数 f(x) = x3 −2x2 −3x+4 の、区間 −7/4 ≦ x ≦ 3 での最大値と最小値を求めよ。</blockquote>　東京大学の数学の問題と聞いて尻込みする方も多くいらっしゃるかもしれませんが、現代の高校生の数学のレベルを考えるとこの問題は拍子抜けするような難易度だと言えます。　具体的な解法の解説は省略させていただきますが、この問題は今では普通レベルの教科書の練習問題として乗るような難易度だと言えます。　当然、第一問であるという特性上、ある程度基礎的なものを出題するという意図があったのかもしれませんが、四問しかない大問のうち一つがこちらの問題であったという事実は間違いありません。　次に2004年度の入試問題を見てみます。（<a href="https://toudainyuushi.com/wp-content/uploads/2020/06/2004L.pdf" target="_blank" rel="noopener noreferrer nofollow">引用</a>）<blockquote>　xy 平面の放物線 y = x2 上の 3 点 P, Q, R が次の条件をみたしている。 　△PQR は一辺の長さ a の正三角形であり，点 P, Q を通る直線の傾きは √2 である。 このとき，a の値を求めよ。</blockquote>　2000年代というと、インターネット、特にスマートフォンが全世界的に普及を始めた時期です。詳細には1995年のWindows 95の家庭への普及がきっかけとなっていたため、2000年代にはかなり普及が進んでいたと言えるでしょう。　そのせいと断定することはできませんが、全体的な傾向として、検索だけでは解くことのできない思考力を問う問題が増えてきたように感じます。この問題は高校一年生レベルの知識さえあれば解くことのできる問題ですが、難易度は高く、知識の運用能力が試されています。そして現代の問題を確認すればさらに知識の運用能力を求める入試問題へと変容しています。　一時、棋士の羽生善治9段が「学習の高速道路理論」を将棋と絡めて述べて話題となりました。それは、ITとインターネットの進化によって将棋が強くなれるための環境が一気に整い、従来よりも圧倒的に速いスピードで学習が可能になったということです。　これは勉強にも同様のことが言えます。各大学の入試問題は予備校や出版社が解説付きのものを公開し、それと類似した問題も多く出版されています。ネットとITによりそれらにアクセスもしやすくなり圧倒的に学習の効率が上がっているのです。ましてや生成AIのブームが来る中で簡単な難易度の問題であればAIが自宅でわかりやすく解説をしてくれるようになっています。　このように考えると大学側も簡単な問題を出題しても差がつきにくくなるため、これまでとは一風変わった趣旨の問題というのを出題してくるようになり、難易度はしたがって増加していくことでしょう。　時代とともに、入試問題は難しくなっていく運命なのかもしれません。　実際にGPT 4oに1991年の問題を解かせてみたところ、完璧に正確な答えを算出しました。<figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/e1681524b9a547998e2f86d53210296d/829f1e32ad1448748051f68a8d437bad/%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%83%E3%83%88%202025-06-07%2010.43.54.png" alt="" width="874" height="630"></figure><h2 id="h0b4381cae0">②地理の問題から見る、時代の変化</h2>　では、地理の問題の問題を見てみましょう。地理は、世の中の情勢を非常によく反映しています。まず、2006年の問題をみてみます(<a href="https://www.toshin-kakomon.com/kakomon_db/ex/menu/index.html" target="_blank" rel="noopener noreferrer nofollow">引用</a>)。<figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/e1681524b9a547998e2f86d53210296d/01c0a7d5507646198c13d40a27d31ff3/%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%83%E3%83%88%202025-06-07%2010.44.39.png" alt="" width="524" height="534"></figure>　上記の数学の問題の例でも紹介しましたが、こちらは「パソコン」という一つのキーワードをもとに作成されています。2006年というと各家庭にパソコンがあるかないかという時期ではありますが、ビジネスマンには必需品となっていた時代です。　また、この時中国の経済成長が著しく、この頃の地理の問題では多くが工業品の生産地としての中国にフォーカスしていました。この時期の入試問題は、どの大学も中国やインドについて着目した問題を出題することが多かったです。　次に2025年最新の問題をご紹介いたします。　<figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/e1681524b9a547998e2f86d53210296d/0366541371f64a76b6819c40f563da9b/%E3%82%B9%E3%82%AF%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%83%B3%E3%82%B7%E3%83%A7%E3%83%83%E3%83%88%202025-06-07%2010.44.59.png" alt="" width="502" height="670"></figure>　(2)の問題をみていただくとわかるように、2010年以前と比較するような問題も出題されています。　回答としては「衣類の主な生産国が中国からベトナム・バングラデシュ等に移行したため」という内容が正解となります。　また、ファストファッション、大量消費大量生産といった社会的問題に対する世界的な動きなどを把握しているかという問いも出題されます。　以上の問題を見ていただいたらわかる通り、東京大学の地理の問題は教科書を頑張って勉強するというような勉強法ではクリアすることはかなり難しいです。なぜなら教科書は、作成から出版までに様々な検閲工程が挟まるため時間がかかり過ぎてしまうのです。　地理の入試問題に挑む上では、ニュースや最新資料などを自ら進んで参照し、その時代ならではの話題をしっかり把握しておくことも重要なのです。<h2 id="he56c3c2621">③まとめ</h2>　ここまで、数学と地理の問題から、時代の変遷とともに東京大学の入試がどのように変化していったのかをご紹介いたしました。　では結局、現代の入試に求められる能力とは一体なんなんでしょうか？　それは、最新の情報に敏感になり、異なる知識を組み合わせて運用する能力だと言えるでしょう。　これからの時代、生成AIだけではなく今後もっとさらに多くのイノベーションが発生することでしょう。そのイノベーションに遅れないよう最新の情報に敏感になりつつも、その新たな知識を使って社会的な問題を解決することが将来的には求められてきます。　大学入試はそのための訓練の一つであるとも言えます。社会科目では最新の情勢について勉強し、数学や物理などの理系科目ではその運用方法についてロジカルに考える思考力を鍛えることができるのです。

東大入試問題の変遷から見る「入試に必要な力」とは

<blockquote>「努力していないのに結果を出す人」は、いったいどんな魔法を使っているのでしょうか？ まったく勉強していないように見えるのに、毎回学年トップの成績を修める人や、練習態度は不真面目なのに、部内でぶっちぎりの実力を持つ人など、私たちの周りには様々な「プチ超人」たちがいます。彼らは、どんな方法をもってして、その結果をたたき出しているのでしょう。今回お話を伺うのは、現在早稲田大学政治経済学部2年生の佐藤大輝（仮名）さん。 韓国で生まれた佐藤さんは、海外の学校を転々としながらプロのサッカー選手を目指し、ボールと共に過ごす毎日を送ります。ですが、プロの夢破れ、急遽アスリート以外の進路選択を余儀なくされることに。 そこで彼が選んだのは、日本最高峰の大学である早稲田大学でした。もちろん、受験対策なんて微塵もやっておらず、普通ならば門前払いを受けるところ、彼はなんと「書類のみ」で合格を勝ち取ります。面接が免除されるほどの、輝かしい経歴。 しかし、彼は「全く努力なんてしていない」とうそぶきます。そこには、「好きなこと」を追い続ける人だけに見えてくる「努力の地平線のその先」の姿がありました。</blockquote><h2 id="h4e4c5b0a26">グローバルに生きた少年の原点：釜山からタイへ</h2>韓国で生まれた佐藤さんは、5歳頃で一時「来日」し、小学校高学年まで日本で過ごした後、韓国へ戻り、さらに中学2年生の頃にはタイへ引っ越すなど、非常にグローバルな半生を送ってきました。一般的な日本人名をもち、日本語もペラペラな彼ですが、生涯のほとんどを海外で過ごされているからか、「日本＝海外」だと思えてならないそう。小学校5年生の頃には、のちにライフワークとなるサッカーと出会います。地元のサッカーチームに所属した彼はメキメキと頭角を現し、13歳時点で釜山代表になるまで実力を高めました。タイに移住してからも練習は欠かさず、14歳の時には大会で優勝、最優秀賞まで受賞し、15歳になるとその腕を見込まれ、奨学金付きの入学オファーを受けるまでに。<h2 id="hdcd9fa6893">サッカーだけじゃない！13歳で英検準1級の実力</h2>もちろん彼も一般学生ですから、学業もおろそかにはしていません。なんと、13歳になった時点で、英検準一級を取得しているのです。公益財団法人日本英語検定協会が公開している各級の目安によれば、準一級は「大学中級程度」とされており、大人でも難しいレベルであることがうかがえます。「社会的な話題について、複雑な文章や話の展開および概要や要点、詳細を理解し、情報や自身の考えを展開や主張と根拠を明確にしながら詳細に伝えることができる」ことが、既に中学1年生の頃からできていた。これは、とてつもない努力が裏に潜んでいるのではないでしょうか。<h2 id="h59a234407f"> 大学並みの難易度？IBディプロマのリアル</h2>タイのインターナショナルスクールに入学してからは、IB(国際バカロレア)と呼ばれるプログラムに参加。いくつか級がありますが、彼が参加したのはディプロマ・プログラムと呼ばれるもの。所定のカリキュラムを2年間履修し、課外活動にも精を出し、最後に待ち受ける最終試験に合格すれば、晴れて国際的な大学入学資格（国際バカロレア資格）が受けられるプログラムです。ディプロマ・プログラムのカリキュラムは厳しく、「母国語」「外国語」「個人と社会(日本でいう社会科)」「理科」「数学」「芸術」の6つの分野において、それぞれ学習する必要があり、このうち3～4分野については「ハイレベル」な講義を受ける必要があります。すべては大学入学後に必要となる専門知識やスキル、姿勢などを入学前から準備するためであり、日本の勉強とは全く異なる角度の努力が必要。彼自身も「勉強の内容自体は日本の高校生のほうが難しいことをやっている」と前置きしながらも、量は圧倒的にIBのほうが多いと振り返っていました。例えば彼が受講していた心理学の授業では50個程度のケーススタディを覚える必要があるそうで、それぞれの事例について理解を深めることも怠ってはならないなど、単純な暗記とはまた異なる難しさが感じられます。彼が2年間で書いた小論文は10本にも及び、多いものは4000文字にものぼるとか。これとは別に3つのコア科目として「Theory of Knowledge(知識の理論)」「Extended Essay(課題論文)」「Creativity, Activity &amp; Service(創造性・活動・奉仕)」が定められており、これら探究学習についての取り組みも必修となっています。課題論文では4000words程度(日本語なら8000文字程度)の論文を仕上げる必要があるなど、やはりこちらも過酷な課題をこなす必要があります。<h2 id="hb42e6e9d23"> 努力の正体は「好きだから」だった</h2>これら6科目と3つのコアについて、合計45点が割り振られており、合計24点以上を取得すると、晴れて最終試験が受けられるように。見てわかるように、日本の高校生に求められている学習とは全く性質が異なり、どちらかといえば、大学で求められるような学習が要求されます。学生の主体性が強く求められる制度であり、実際にこれを勝ち抜いてきた佐藤さんは「大学の勉強が楽に感じるから、バカロレアを受けてよかった」と振り返りました。いかに優秀な高校生であろうと、大学レベルの学習が求められるバカロレアプログラムのクリアは容易ではありません。そのうえ彼はサッカーの実力を買われて奨学金を受けた都合上、サッカーに打ち込む必要もある。大量の課題をこなしながら、プロサッカー選手になるための練習を日夜こなし続ける過酷な日々。ですが、彼に「早稲田に入るまで、学校の勉強などは頑張ったのですか？」と聞くと、笑って「そんな、まったくですよ」と答えました。それも、謙遜ではなく、本心から「まったく努力していなかった」と感じているようなのです。もちろん、サッカーに打ちこんで勉強をサボっていたわけではありません。彼は毎日最低でも2～3時間は机に向かって自習しており、経済の評価は6点(7点満点中)、数学の評価に至っては満点を取るなど、勉学でも非凡な結果を出しています。いわく、「周囲はケンブリッジやオックスフォード狙いが多かったので、自然と勉強した」そうで、その成績はUSC(南カリフォルニア大学)へ進学した友人と同程度だったそう。だからこそ、一般的には栄転をイメージする早稲田進学も、恥ずかしかったのだとか。日本国内で言えば、「早稲田＝エリート大学」ですが、彼の感覚では「早稲田＝極東の島国にあるマイナー大学」なのです。朝練習がある日は欠かさず5時に起き、学校のプログラムを終えたらサッカーへ直行。みっちり練習を重ねた後は3時間の自習に入り、寝る前のわずかなひと時を友人との談笑で過ごし、翌日も5時に起きるため床に就く。こんな生活を、弱冠16歳の少年が、卒業するまで毎日続けた。しかも、この事実に対して「好きだからやっていただけ」と、全く意に介していない。 これこそが、「努力しないのに結果を出し続ける人」の秘密の招待ではないでしょうか。<h2 id="h4bc11db933">「早稲田すら通過点」― 世界に羽ばたくその先へ</h2>「歯を食いしばって努力する人が、好きで続けている人に勝てるわけがない」。これこそ、今回取材班がインタビューを通じて痛感した事実です。どんなにつらい山道でも、好きならスキップで駆けていける。そして、それは歩くよりもずっと速く、軽やかで、美しいものなのです。もしも努力が苦になるならば、まずはそのものについて勉強してみるのはいかがでしょうか。好きになれる場所がないか、どんなところが魅力的なのか、徹底的に調べてみる。そうして、相手を好きになる努力から始める。これこそが、私たちが「なぜか結果を出す人」に変身する唯一の手段であるように思えます。佐藤さんは現在、卒業後日本を出て世界規模での活躍をするために、精力的に活動されているようです。今後の活躍に期待が持てますね！

「努力していない」のに結果を出す理由　IB×サッカー×海外生活から見えた「好き」の力

<blockquote>皆さんは歌舞伎をご覧になったことがあるだろうか？「日本の伝統文化」という以上に知識がなく、舞台で見たことがない方も多いのではないだろうか。そんな現代人にはなかなか縁遠い「伝統芸能」の世界に、データ分析で切り込んだ高校生がいる。成瀬真紀さん（仮名）は、歌舞伎や講談といった古典芸能に魅せられ、その「名人芸」を科学的に解き明かそうと、音声波形など独自の手法で研究を重ねてきた。「歌舞伎にハマりまくった高校生活を過ごして、数えきれないくらい劇場に行きました。研究で機材を見つめながら舞台を観ていたら、周囲のマダムに変な目で見られたりもしました（笑）」今回は、どうして歌舞伎に没頭したのか？成瀬さんの中学時代からの歩みや研究内容を詳しく聞いた。</blockquote><h2 id="h2a6e65b57a">高校生が古典芸能に &quot;鳥肌&quot;</h2>インタビュアー：まずは、歌舞伎や講談といった伝統芸能に興味を持ったきっかけから教えてください。成瀬：きっかけは高校1年生の時でした。学校の授業で歌舞伎を見にいく機会があって、その迫力に圧倒され心を打たれたんです。役者の所作や台詞回しの美しさ、そして何より観客を惹きつける独特の空気感に鳥肌が立ちました。その後、自分でももっと知りたいと思い、図書館で歌舞伎に関する本を借りたり、動画サイトで演目を探して観たりするようになりました。その中で関連動画として講談の高座（こうざ）の映像が出てきたんです。講談師が一人で座って、扇子と張り扇だけで物語る姿を見て、こちらも「すごい！」と衝撃を受けました。以来、歌舞伎と講談、二つの古典芸能の魅力にどっぷりハマってしまいました。インタビュアー：高校生でそこまで古典芸能に夢中になるのは珍しいですね。魅力にハマっただけでなく、それを「名人芸の定量化」という研究テーマに発展させたのがすごいと思います。どうして「定量化しよう」と考えたのですか？成瀬：最初は純粋にファンとして舞台を楽しんでいました。でも何度も観ているうちに、「名人」と呼ばれる人の芸は一体何が違うのだろう？どうしてこんなに心を動かされるんだろう？と疑問が湧いてきたんです。ただ「すごい」と感じるだけでなく、その「すごさ」の正体を知りたくなりました。例えば、講談師の巧みな話術で自然と引き込まれてしまうのは、話すテンポや声の強弱、間（ま）の取り方に秘密があるのでは…と考え始めたんです。インタビュアー：なるほど。感じた凄さの正体を探るために、科学的なアプローチで分析しようと。成瀬：はい。ちょうど高校で部活などに入らず時間があり、自分なりのテーマで研究をしようと考えたんです。そこで「大好きな古典芸能をテーマにしよう」と決めました。ただ文献を読むだけでなく、自分自身で何かデータを取って分析するような探究にしたい、と。誰もやっていないような切り口で臨みたいと思い、「名人芸を定量的に分析する」というテーマにチャレンジしました。インタビュアー：指導してくれる先生などはいたのでしょうか？古典芸能とデータ分析の掛け合わせとなると、なかなか学校の先生でも専門はいない気がします。成瀬：おっしゃる通りで、専門の先生はいませんでした。ですので、ほとんど独学です。幸い、学校の図書館には歌舞伎や伝統芸能に関する本がいくつかありましたし、理系の先生にお願いして音声データの分析方法に関する一般的なアドバイスをいただくこともできました。でも、具体的に「名人芸を数値で捉えるにはどうしたらいいか」なんて前例も情報もなくて…手探りのスタートでしたね。インターネットで論文や記事を探したりしましたが、ピッタリのものは見当たらず、結局、自分で思いついた方法を試しては修正するという形で進めていきました。<h2 id="h4c2fe0b027">講談の「名人芸」をどう定量化するか</h2>インタビュアー：では、その手探りで進めた研究について具体的に教えてください。どのようにして歌舞伎や講談の「名人芸」を定量化しようとしたのですか？成瀬：私が主に分析対象にしたのは「講談」でした。一人語りで物語を聞かせる芸能なので、データを取りやすいと思ったからです。まず仮説として立てたのは、「名人」と言われる講談師ほど、呼吸のタイミングや声のメリハリ、そして&quot;間&quot;の使い方が独特で、それが聞き手の心拍数や集中度に影響を与えているのではないかということです。具体的にはいくつかの観点でデータを取りました。一つ目は呼吸のタイミングです。講談師が物語を語る中で、どこで息継ぎ（ブレス）をしているのかに注目しました。映像がある場合は胸の動きや扇子の動きで息継ぎの瞬間がわかりますし、音声だけでも波形を見れば息を吸うときには音が小さく途切れるので、そこを手がかりにしました。名人と若手で比較すると、名人は息継ぎのタイミングが計算され尽くしているというか、聞き手が違和感なく物語に没頭できる絶妙な箇所で呼吸をしているように感じました。例えば物語の区切りや山場の直前にスッと静かに息を吸い、クライマックスでは一気に畳みかける、といった具合です。二つ目は音声の波形分析です。講談の音声を録音し、その波形データをパソコンで可視化しました。波形を見れば、声の大きさ（音量）や抑揚が一目でわかります。名人の語りを分析すると、場面ごとの緩急のつけ方がはっきりと波形に現れるんです。静かな場面ではあえて小さな声で語り、観客が耳を澄ますような状態を作る。一方で盛り上がる場面では一気に大きな声を出して波形の振幅も大きくなる。そうした声の強弱のコントラストが明確でした。また声の高さ（ピッチ）や響きにも注目し、周波数スペクトルを簡易的に解析してみたところ、名人ほど低めで安定した声を基調としつつ、要所で鋭い高い声や独特の抑揚を使っていることも分かりました。三つ目のポイントは「間」の取り方です。これはデータ化が少し難しかったのですが、語りの中で意図的に訪れる沈黙の長さを測りました。ストップウォッチを使って録音を聞きながら主要な「間」の長さを計測したりもしました。名人の講談を聞いていると、こちらが「早く続きを聞きたい！」と思うギリギリの絶妙な長さで間を置くんです。その沈黙の間に、物語の情景や次への期待が頭の中でふくらむようで、心地良い緊張感が生まれるんですよね。若手の演者だと、緊張からか間が短すぎて淡々と進んでしまったり、逆に長すぎて間延びしてしまうこともあります。名人芸ではそのあたりのコントロールが卓越していることを、時間という数値で捉えようとしました。<h2 id="h92e0958a9d">心拍数の変化に現れる“語り”の力</h2>さらに、心拍数の変化も計測しました。講談を聞いている間、聞き手である私自身の心拍数がどう変化するかをスマートウォッチで記録したんです。特に名人の講談を聞いているとき、物語の山場で自分の心拍数が上がっていたり、逆に静かなシーンでは下がってリラックスしていたりと、身体が反応しているのがデータからわかりました。これはサンプルが自分一人なので厳密な比較とはいきませんが、少なくとも私にとっては名人の語りのほうが心拍の振れ幅が大きく、「物語に引き込まれてドキドキする瞬間」と「ほっと息をつく瞬間」の落差がはっきり出ていました。この結果は、名人芸が聞き手の生理反応にも影響を与えている可能性を示唆していて、とても面白い発見でした。ただ、講談を見ているときに私だけ真剣な顔で腕時計を見ながら心拍数を測っていて、周りのマダムに「この子は何をしているんだ...」という顔で見られたのは恥ずかしかったですね（笑）。<h2 id="h2e483f9ed1">前例のない研究を形に：工夫と成果</h2>インタビュアー：呼吸、声の波形、間の長さ、心拍数まで…一人で本当に多角的なデータを取ったんですね！まさに独自の研究です。その過程で試行錯誤もあったと思いますが、苦労した点や工夫した点はありますか？成瀬：はい、最初からうまくいったわけではありません。例えば、呼吸のタイミングを測ろうとしても、録音によっては周囲の雑音が入っていて息遣いがはっきり捉えられなかったりしました。そこで、できるだけ音質の良い音源を選んだり、自分で音声編集ソフトを使ってノイズを除去してみたりと工夫しました。また、波形分析も初めは何をどう見れば良いのか手探りで、最初はただ眺めて「ここが盛り上がっていそう」くらいの感覚だったんです。それじゃ客観性に欠けるので、区間ごとの平均音量を数値で比較したり、声のピッチを解析する簡単なプログラムを作ってみたりもしました。「間」の計測では、ストップウォッチで地道に測った結果をエクセルに打ち込んでデータ化するというアナログな方法でしたが、この地道な作業のおかげで公演全体のメリハリを視覚化することができました。心拍数に関しては、自分以外の人でも測ってみたかったのですが、なかなか協力者を募るのは難しくて（笑）。でも、少ないながらもデータを取ってみて、物語の展開と聞き手の生理的な反応に相関がありそうだという手応えは得られました。こうした試行錯誤を経て、一つの公演の中で「呼吸」「声の強弱」「間」「心拍」という異なるデータがどう組み合わさり、ピークを作っているかが見えてきたんです。定量的に分析することで、名人芸のエッセンスのようなものが少し解明できた気がしました。インタビュアー：その研究結果はどのようにまとめたのですか？まさに前例のない内容だと思いますが。成瀬：研究のまとめとして、グラフや図表を作成し、レポートを書き上げました。例えば、講談の音声波形に呼吸のポイントや間の長さを書き込んだグラフ、物語の進行と心拍数の変化を重ねたグラフなどを作成しました。文章では、自分の仮説と得られたデータ、それに基づく考察を述べています。完全に科学的に証明できたわけではありませんが、「データから見ても名人の話芸はここがすごいんだ」ということを視覚的に示せたと思います。このレポートは早稲田大学JCulPの総合型選抜の際に任意提出資料として提出しました。面接でもこの研究について質問を受け、実際に作ったグラフを見せながら説明したんです。面接官の方々も珍しいテーマに驚いていましたが、「伝統文化への愛情と分析力を組み合わせたユニークな取り組みですね」と評価していただけました。<h2 id="h36d04b1584">世界に発信したい古典芸能の魅力 ─ 未来への思いと夢</h2>インタビュアー：見事、早稲田大学JCulPに合格し、この研究も高く評価されたわけですが、大学ではどんなことを学びたいと考えていますか？成瀬：早稲田大学JCulPでは、日本の文化や芸術を国際的な視点で学べるのを楽しみにしています。講義は英語で行われますが、だからこそ自分の好きな歌舞伎や講談の魅力を世界に発信できる力を身につけたいです。大学ではまず、伝統芸能の歴史や演出論といった基礎をきちんと学び直したいと思います。独学では限界がある部分も、専門の先生方から体系的に教わることで理解が深まるはずです。また、データ分析やメディアアートの分野にも興味があるので、もし機会があれば情報科学系の授業やワークショップにも参加して、今回のようなアプローチをさらに発展させたいです。それから、同じ志を持つ仲間との出会いも楽しみです。JCulPには日本文化に関心のある海外の学生も多く集まると聞いています。自分の研究テーマはかなりニッチなので高校では共有できる友人がいませんでしたが、大学ではディスカッションできる仲間や、一緒に伝統芸能を観に行ける仲間ができるかもしれません。そうした刺激を受けながら、新しいアイデアをどんどん試してみたいです。インタビュアー：将来的にはどのような進路や夢を描いていますか？成瀬：まだ具体的に「この職業に就きたい」とまで決めているわけではありませんが、軸にあるのはやはり伝統芸能です。将来は、日本の古典芸能の魅力を次世代に伝えたり、海外に広めたりする橋渡しのような存在になりたいと思っています。その手段として、研究者という道も考えています。大学で学んだ後は、大学院に進学してさらに専門的に伝統芸能を研究するかもしれません。今回のようなデータ分析のアプローチを深化させて、例えば歌舞伎や講談の魅力を数理モデルで説明するとか、AIを使って名人芸のパターンを解析するとか、夢は広がります。また、研究だけでなく実践的な関わり方もしてみたいです。伝統芸能の保存や普及に携わる仕事、例えば劇場やホールの企画運営、文化財のアーカイブ作成などにも興味があります。データ分析の視点を持った企画担当者なんていうのも面白いかもしれませんよね。「ここで拍手が起こる」「ここでハラハラする」といった観客の反応を予測しながら舞台演出を考える、といったことも将来的にはやってみたいです。インタビュアー：最後に、これから何か探究活動に挑戦したいと考えている後輩たちにメッセージをお願いします。成瀬：私が思うのは、「好きこそものの上手なれ」という言葉は本当だということです。自分が夢中になれるテーマがあるなら、ぜひ突き詰めてみてほしいです。最初は周りに理解されなかったり、マニアックすぎるかなと不安になるかもしれません。でも、好きだからこそ頑張れるし、工夫もできます。私の場合はそれが歌舞伎や講談でしたが、好きな気持ちがあったからこそデータを取って分析する地道な作業も続けられましたし、結果的にそれが評価にもつながりました。それに、異なる分野を組み合わせることで新しい発見が生まれることも実感しました。後輩の皆さんも、自分だけの「これ！」というテーマを見つけたら、ぜひ怖がらずに挑戦してみてください。その経験はきっと将来の財産になると思います。インタビュアー：本日は貴重なお話をありがとうございました！

「歌舞伎研究」で早稲田大学JCulP合格！名人芸をデータで定量化した高校生に聞く

1日10時間以上勉強したら、あなたは学年のうち、上位何％に入れると思いますか？10%でしょうか、20%でしょうか。ある人は、実際に10時間勉強したのに、学年最下位を取り続けていました。この人を「地頭が悪い」とバカにする人もいるかもしれません。ですが、いまでは推薦入試で早稲田大学社会科学部に進学し、若者の「好き」を応援するためのメディア運営やサークル設立を行っている人がいます。 それが今回取材させていただいた有賀心咲さんです。 どん底から駆け上がっていく有賀さんの勝利のヒストリーについて今回は密着していきます！！！ <h2 id="he1ef70e194">彼女の幼少期</h2>「小・中学生の頃は、1日10時間勉強しても学年最下位で、“勉強できない子”の代表みたいな存在でした」と有賀さんは自分の過去を笑いながら語ります。高校に進学できるかすらも怪しかったそう、、。それでも彼女は諦めませんでした。成績上位の友人の勉強法を徹底的に真似し、結果が出るまでコツコツと継続。中学3年生の後半には、学年上位に名を連ねるまでに。「“できない”を“できる”に変える日々でした。結果が出るのは遅かったけど、諦めなくて本当によかった」日々課題に直面しながら奮闘。当時の彼女はクラスではお調子者キャラで、学級委員に立候補しても落選続き。みんなを引っ張るようなタイプではありませんでしたが、持ち前の負けず嫌いな性格で、自分にできることをひたすら積み重ねていったのです。<h2 id="h9e9797e457">「これが高校生活…？」目標を失った日々</h2>中学校での努力のおかげで、いわゆる「勝ち組」の人生を歩み始めた有賀さん。 学校生活にも余裕が出てきていたため、高校生活に強い充足感を求めていました。 高校入学前に描いていたのは、部活に熱中し、友人と語らい、勉強にも打ち込む、忙しくも充実した毎日。しかし、現実は違っていました。 初めての定期テストで学年１位を獲得するも、目標を達成したことへの喜びよりも、「これから何を目指せばいいんだろう」という虚無感が心を支配したといいます。「中学では、がむしゃらに勉強してきました。だけど、高校で成績トップを取ったその瞬間に、次に何をすればいいのかわからなくなったんです」さらに、部活にも馴染めず、日々は空虚に流れていきました。周囲に友人がいても、心のどこかで「自分はこのままでいいのか」と自問する日々が続きました。<h2 id="h1c8e98a10e">人生を変えたのは、たった一度の“出会い”</h2>そんな様子を見かねた担任の先生が、学校外のディスカッションイベントに誘ってくれました。 そこでは、全国から集まった高校生たちが、社会課題について堂々と語り合っていたのです。「世界って、こんなに広かったんだ…」 「自分が知っていたのは、狭くて閉じた世界だったんだ…」有賀さんは、ショックと同時に、強烈な使命感を覚えました。「この出会いで、私は“これが私の役割なんだ”って思えたんです。まるで人生の意味に気づいたような感覚でした」と有賀さんは語ります。<h2 id="h257e99af3d">学校に“風”を通す改革者としての一歩</h2>有賀さんは、生徒自治会長として50人超の組織を改革。 「1on1面談」や「白い紙制度」を導入し、声の届く生徒会をつくりました。さらに、山梨県の事業で「生理貧困」ワークショップを小学校で実施。 高校生議会では制服の選択制導入（スラックスや男子用セーター）を実現。また、イベントを通じて知り合った大学生から誘われて入った「大隈塾U18」では高校生の立場で1学年200人向けキャリアワークショップを企画・運営。 「進路の多様性を伝えたい」という思いから、早稲田大学の学生と協働し、イベントを成功に導きました。<h2 id="h1176e0d864">学生団体UniVisitで、高校生に光を</h2>進路イベントでUniVisit大学生代表と出会った有賀さんは、ある問いで意気投合します。「高校生の進路選択って、本当に自分の意思で選べてるんだろうか？」偏差値、指定校、イメージだけの大学選び――。 “知りうる世界が狭すぎる”という違和感を共有した2人は、進路に悩む高校生にもっとリアルな情報と出会いの場を届けたいと考え、活動が止まりかけていた学生団体UniVisit（ユニビジット）の再建に乗り出しました。UniVisitは、早稲田大学の学生を中心に設立された団体で、 「高校生と大学生をつなぐ架け橋になること」をミッションに、以下のような活動を展開しています。・現役大学生による進路相談イベントの開催（オンライン・対面） ・高校生と大学生が自由に交流できるSlackコミュニティ「U-Community」の運営 ・留学やキャリアに関するセミナーの実施 有賀さんは高校生代表として再建に関わり、特に地域の進路格差に課題意識を持って、山梨での活動をスタートさせました。<h2 id="h0ecfe32c43">教育委員会に「高校生の声」を届けた日</h2>地元で進路イベントを開催するため、有賀さんは一人、県の教育委員会にアポイントを取り、協力を求めに行きます。「私は、進路に悩む“当事者”としてこの環境を変えたい。 山梨の高校生にも、大学生とリアルにつながれる機会を作りたいんです」そう真っ直ぐに伝えた有賀さんの提言に、委員会の担当者も耳を傾けました。 “高校生が高校生のために動く”という行動力そのものが、教育の現場にとって新鮮だったのです。 1回目：山梨開催の反響と手応え有賀さんの熱意は地域に伝播。 県内企業5社からの後援を獲得し、山梨県議会議員もゲストスピーカーとして登壇するなど、共感の輪が広がり、協力してくれる人も現れました。イベント後のアンケートでは、参加した高校生から「普段関われない全国の大学生と話せて視野が広がった」 「初めて本気で進路と向き合えた」といったポジティブな声が多数寄せられ、イベントの意義と手応えを実感できる機会となりました。 2回目：渋谷QWSで“進学の意義”を問う次に挑戦したのは、東京・渋谷QWSでのイベント。 テーマは、「大学進学の必要性とは？〜固定概念にとらわれず、唯一無二の未来を探す〜」なんとこの企画に、スタディサプリを生み出したリクルートのAI研究所所長・小宮山理絵子さんや、NTTドコモ「ドコモ働く部」部長・山本氏など、アントレプレナー教育の第一線で活躍する豪華ゲストたちが共鳴し、登壇が実現。さらに、早稲田大学の教授からも研究費支援を受け、会場費・ゲスト費用を大学の研究室が負担。高校生主体のイベントとしては異例の規模感での開催となりました。当日は50人近くが参加。 「こんな仲間に出会えるとは思わなかった」 「マインドが変わった」 などの声が寄せられ、高校生でありながら企画責任者を務め上げた有賀さんの姿勢も、多くの参加者に刺激を与えました。「“当たり前”を疑うところから、人生は動き出す。 高校生にとって、そういう場がもっと必要なんです」UniVisitでの活動は、有賀さんにとって「違和感」を「行動」に変える具体的な舞台でした。 そしてこの経験が、彼女の進路への信念と実践力を、より一層確かなものにしていったのです。 <h2 id="hd92a83f253">まとめ：違和感に正直に、世界とつながる力</h2>かつては、どれだけ努力しても報われなかった。でも有賀さんは、やめなかった。地道な努力を重ね、少しずつ結果を出し、見える世界を広げていったのです。その後も「地方だからできない」とあきらめるのではなく、「地方だからこそ挑む価値がある」と信じ、ネットやSNSを活用しながら、自らチャンスをつかみにいきました。専門家がいなくても、イベントがなくても、動き続けた先で仲間と出会い、可能性が広がっていったのです。そんな彼女が一番大切にしているのは、「自分の違和感に正直であること」。 高校生活に感じた虚無感も、モヤモヤも、目を背けなかったからこそ、今の彼女があります。自分の心に湧いた「何かがおかしい」「このままでいいのか」という声を見逃さず、動き出すこと。 その小さな行動が、世界を変える一歩になる。 有賀さんの物語は、そんな時代の希望を教えてくれます。

成績最下位からトップへ。知られざる“下剋上”物語

<blockquote>コンクリートを極めたら東大への道ができていた。今回お話をお伺いしたのは東京大学の工学部に推薦入試で合格された塚本剛永さんです。塚本さんは中高と所属していた科学部で本格的にコンクリートに関する実験を進め、その実績をもとに見事、推薦入試に合格されました。現在は物性理論について学びたいと仰っている塚本さんですが、その学問へのバイタリティーがどのように生まれたのか？そして普通の中高生がどのようにしてコンクリートに興味を持つに至ったのか？今回の記事では、塚本さんの学問への姿勢、そしてそのルーツをお伺いしました。</blockquote>インタビューアー：早速ですが、中学生の頃、一体どうしてコンクリートの研究をやろうと思ったのですか？ 塚本さん：実は私の研究の根本のルーツは、高校の先輩なんです。この高校の先輩はかなりすごい方で、科学部の中でも特に熱意や知識量が多く、尊敬していました。その先輩がいずれ卒業していくと考えたとき、先輩の研究をそこで終わらせてはいけないと思い、僕が研究を引き継ぎました。先輩が研究していたのは、「温度応答性保水材料」という素材です。僕はそれを引き継いで、コンクリートへの応用を進めたという形になります。<h2 id="h7e1020cd92">実験と改良の連続。高校生なりの「打ち水」革命</h2>温度応答性保水材料とは、簡単にいうと温度変化によって保水能（水を保持する能力）が変化する材料という性質を持った材料です。この温度応答性保水材料をコンクリートに混ぜ込むことができれば、例えば雨が降った時に水を一時的にためておいて、その後晴れてコンクリートの温度が上がると材料が疎水性に変化し、溜め込んだ水分を空気中に放出することが可能となります。これにより、気化熱によって路面温度を低下させる「打ち水」のような効果が期待できるという寸法です。インタビュアー：実現することができれば革命的ですね！　ちなみに、実際に実用化まではいけたのでしょうか？塚本さん：流石に高校生の研究だったので、実用化までは行かなかったです(笑)。この保水材を混ぜてしまうと、どうしてもゲル状の高分子を含むことによってコンクリートが脆くなってしまって、僕はその保水性と強度とのバランスを取るための実験をずっと続けていました。基本的には、仮説を立てて、それを実験して、というトライアンドエラーを何度も繰り返しながら、徐々に強度をあげていこうと研究を進めていきました。<h2 id="ha7184607dd">大学教授・企業にも自ら連絡。研究を支えた行動力</h2>インタビュアー：実験というと設備等が必要そうですが、そのあたりはどうされていたのですか？塚本さん：科学部自体が、簡単な薬品程度であればすぐに注文が通るくらい制限の緩い環境でした(笑)。当時は特にお金の出所もよくわからないまま、必要なものを注文していましたね。とはいえ、計測に専門的な機械が必要なこともあったので、そういう時は高校の先生と協力して大学にアポイントメントを取り、お借りしたりしていました。僕らみたいな高校生でも、真剣にメールを送れば意外と大学教授の方も返信してくださったりするんですよね。機械をお借りして計測している時に、教授の方にアドバイスをもらうこともありました。あとは企業の方にもメールを送って、実際に話を伺ったりすることもありましたね。インタビュアー：凄まじい行動力ですね。高校の先生も研究に協力的だったということでしょうか？塚本さん：そうですね、その科学部の顧問の先生方が専門的な点についてもアドバイスしてくださり、推薦入試も含めてご助力いただきました。その先生の勧めで化学グランプリを受けたり、学内で発表をしたりしていましたね。結果、それが推薦入試の時のアピールになっていたかなと思います。例えば、総合文化祭というコンテストの化学部門で発表をして最優秀賞をいただいたことなどがアピールになりました。この総合文化祭には、高校一年と高校二年の時に出場しました。あとは、学校の行事で全校生徒の前で急に英語で研究発表をするよう言われた時がありましたね。英語が苦手だったので四苦八苦しながらなんとか発表したのを今でも覚えています。<h2 id="h82d4447b07">「文系少年」が科学に目覚めたきっかけ</h2>インタビュアー：とても意欲的に活動されていたのですね！どうしてそこまで化学に熱中されたのですか？　子供時代などを振り返って学問へのルーツを教えていただきたいです。塚本さん：実は中学入学のタイミングでは歴史学者になりたいと思うくらい文系少年だったんです。小説や戦国武将が好きで完全にそっち方面に進むと思っていました。特に東大の本郷和人教授が好きで、憧れでした。別に理系分野が天才的にできたという感じでもなかったです。好きなことといえばビー玉を転がすことで、普通の少年だったと思います。塾に通い始めたのも小六とかからでした。当然勉強ができない方でもなかったですが、問題を解くのが好きという程度でしたね。中学三年生の時に、コロナ禍で暇だったので青チャートを解いていたら数学にハマってしまい、その流れで科学に熱を注ぐようになりました。科学部にも入り、先ほど述べた先生の協力もあって、のびのびと科学を勉強していました。親も知識欲に対しては付き合ってくれるタイプで、昔から科学館や博物館などに連れて行ってくれたことも、今思えば影響しているかもしれません。<h2 id="h78dba37bfc">化学から物理へ。進路選択の理由と面接での工夫</h2>インタビュアー：なるほど。ところで、高校では”化学”を主軸に勉強されていたということですが、どうして”物理”を専攻したいと思われているのでしょうか？塚本さん：この質問は大学の面接でもたくさん聞かれました。研究していた内容や化学グランプリという実績と、希望する進路がマッチしてないんじゃないかと。僕が物理学に進もうとしている理由としては、高校の時に研究していた高分子などの物性に関して、理論的につきつめて理解しようとすると物理学の知識が必要になるからというのが一番です。今は特定のやりたい分野は決まってないのですが、物性理論を学びたいと漠然と思っています。インタビュアー：やはり大学の面接でもそういったことが聞かれるんですね。他にはどんな質問をされましたか？塚本さん：答えに困ってしまうような変化球はあまりこなかった印象です。オーソドックスというか、いかにも推薦入試らしい質問が来たと記憶しています。私の場合は、最初の15分程度が自分の研究に関する発表で、その後にその研究に関する質疑応答、最後に志望理由や将来設計などが聞かれるといった具合でした。一つ覚えているのは、「それはどういう物理現象に基づいているんですか？」という質問がありました。これに関しては、聞かれている内容は高校レベルからプラスαくらいの内容で、教授の求めている回答も想像できていたので対応できました。基本、質問内容は超専門的なものではないので、ある程度自分の研究分野に精通していれば対応可能だと思います。ただ、今思えば、高校時代の発表の経験も推薦入試対策になっていたかもしれないですね。当然緊張はしましたが、慣れていた分なんとか対策できていたような気がします。インタビューアー：面接の対策等はどうされていましたか？準備期間中の当時の心境などお聞きしたいです。塚本さん：面接の対策は、学校の先生方に協力していていただきました。学校が持っているデータに、推薦入試生が実際に受けた質問リストがあり、先生がそこから質問を出してくださいました。<h2 id="hc277fb5af6">推薦入試に挑む後輩へ。必要なのは“成績”より“熱意”</h2>インタビューアー：推薦入試に挑むと決めたとき、不安はありませんでしたか？塚本さん：心境的にはもちろん、不安はありました。やはり他の東大を受ける生徒が一般受験の勉強をしている時間に、僕は面接の対策などをしていたので。成績はそこそこ取れてはいたのですが、それでも焦りや不安はどうしても募りました。インタビューアー：塚本さんのような方でも不安になるんですね。最後に何か推薦入試を受ける生徒さんへアドバイスをいただけたら嬉しいです。アドバイスとしては、好きなことについて熱意をもって語れるようにしておくことですね。推薦入試に合格した他の学生を見ていると、〇〇グランプリとか〇〇オリンピックとかで必ずしも優秀な成績を収めている必要はないなと思います。とにかくみなさん面白い方で、行動力が強く、自分の興味分野をしっかりと探求しています。評価されるためには、行動を起こすことが一番だと思います！

高校時代を「コンクリート」に捧げたら...東大への道ができていた【すげえ高校生】

<blockquote>みなさんは佐野という地名を聞いたことがありますか？ 耳にしたことはあっても、どこにある地域なのか、わからない人がほとんどかもしれません。関東にお住まいの方は「佐野プレミアムアウトレット」に休日などに遊びに行ったことがあるかもしれませんね。 佐野とは、栃木県佐野市のことで、栃木県の南西部に位置し、関東平野の北端に位置する都市です。栃木県といえば「宇都宮餃子」が有名ですが、実は他にも魅力的な観光資源があります。代表とされる佐野プレミアムアウトレット以外にも「佐野厄除け大社」やゆるキャラグランプリ1位を獲得した「さのまるくん」があります。 このさのまるくんは、ちょっと変わった帽子をかぶっています。 まるでラーメンどんぶりのような。 実は、このキャラは佐野市のご当地ラーメンである「佐野らーめん」に着想を得ているのです！ 実は佐野らーめんを活用した地方創生を提案し、筑波大学に合格した人がいます。 それが磯部さん（仮名）です！今回は磯部さんがどんな活動をしていたのか一緒に見ていきましょう！！！</blockquote><h2 id="h3a709322b6">幼少期の経験が「問い」の土台に</h2>週末には両親が科学未来館や美術館に連れて行ってくれたこともあり、自然科学からアート、そして社会の仕組みにまで幅広く興味を持つようになりました。これがのちの探究テーマにもつながっていきます。一方で、中学時代は少し内向的に過ごすことも多かったと言います。仲間外れにされた経験から、一人で過ごしていくうちに「自分が本当に夢中になれることを見つけたい」という思いが芽生え始めていたといいます。高校に入ると、理系を選択。磯部さんは、小さい頃ドイツで暮らしていたこともあり、英語に対する抵抗がなく、英語は得意科目のひとつでした。しかし、国語が壊滅的にできなかったために、理系の選択をせざるを得なかったのです。 磯部さんは、ただの理系男子ではありませんでした。なんと、高校2年生の時点で数学の受験範囲をほぼ独学で終えていたというのです。成績表には“提出物未提出”の文字が並び、学校の評定3.8とそこまで良くなかったものの、模試では東北大学A判定。「地頭の良さ」と「圧倒的な自学力」を持った一般受験に最高の適材でした。<h2 id="hf5b8a3b311">「探究に意味なんてない」からの、どハマり</h2>高校1年の頃は、受験勉強一筋の“ガリ勉”モード。成績も順調に上がり、達成感を感じていたそうです。しかし、高2になると燃え尽きたのか、勉強に対するモチベーションが急落。かといって部活は書道部でゆるゆると続けるくらいであったため、時間にぽっかりと穴が空きました。そんなとき、否が応でも向き合わなければいけなかったのが「探究」。学校では、探究の提出物が非常に多く、担当教員による進捗管理も徹底されていたため、サボることができない環境だったのです。「だったら、ちゃんとやってみようか」軽い気持ちで始めた探究が、思いがけず面白い。自分で問いを立て、調べ、考え、発信する。既存の答えを暗記するのではなく、自分の頭で社会と向き合うことの楽しさに、どんどんのめり込んでいきました。<h2 id="h07552ee71e">テーマは「佐野らーめんで地方創生」！？</h2>彼がテーマとして選んだのは「都市と地方の格差」きっかけは、祖父母が暮らす栃木県足利市への帰省中に感じた、地方都市の空気感。 「 東京とそれ以外の場所ではこんなに町が違うんだ、、」と格差に驚いたそうです。 と同時に 「足利と近くであれど、佐野は足利と違って佐野厄除け大社や佐野アウトレット、わさびの生産など、観光資源がたくさんあるのに、どうして発達していないのか、、」 という疑問が浮かんできたそうです。 また、佐野市の観光資源について考えていた時に、「ラーメンを使った観光は日本各地にあるのに、佐野らーめんって有名なのに、東京ではあまり見かけない。もっと知られていいはずなのに……」という疑問が浮かんだそうです。磯部さん自身、ラーメンが大好きであったため、ご当地ラーメンの中でも有名で世間からの認知度が高い「佐野らーめん」やゆるキャラグランプリでも1位を取ったさのまるくんを佐野市のために活かせていないことがもどかしかったそう。そこで彼は、佐野市の観光資源である「佐野らーめん」と多くの人を集客する「佐野プレミアム・アウトレット」を掛け合わせた観光活性策を考案。なんと、内閣府が主催する「地方創生☆政策アイデアコンテスト2023」に応募することに。結果は惜しくも最終選考で落選……かと思いきや、驚きの展開が待っていました。<h2 id="he129435805">まさかの「佐野市長に直接プレゼン」！</h2>落選からしばらくして、内閣府の職員から1通のメールが届きました。「磯部さんの提案が素晴らしかったので、佐野市長に直接ご提案いただけませんか？」思わぬ形でチャンスをつかんだ磯部さん。佐野市役所を訪れ、金子市長をはじめ、関東経済産業局の方々、市内の観光関係者、地元高校生などを前に、自身の研究をプレゼンしました。栃木県佐野市の観光資源である「佐野らーめん」と「佐野プレミアム・アウトレット」を活かした観光戦略の可能性について、地域経済分析ツール「RESAS（リーサス）」を活用して分析を行いました。特に、観光客の動線や時間帯別の人流データ、検索傾向などをもとに、佐野市の現状と課題をデータで可視化し、説得力のあるプレゼンでした。注目すべきは、「アウトレット」と「ラーメン」という、佐野市が誇る2大資源をかけあわせた新しい観光コンセプト『アウラー（アウトレット×ラーメン）』の案です。磯部さんはこの戦略のもと、いくつかの具体的施策を提案した。一つ目は、「佐野らーめんタクシー」の導入です。これは、ラーメンに詳しいタクシードライバーが、観光客にラーメン店を案内しながら市内を巡るというもので、ご当地グルメと観光体験を組み合わせたサービスです。香川県の「うどんタクシー」など、他地域の成功事例を参考にしたアイデアであり、タクシー事業者との連携も視野に入れた現実的な提案となってます。二つ目は、「佐野らーめんモール」の構想です。これは、複数の佐野ラーメンの人気店を一か所に集約し、観光客が気軽に食べ比べできる施設を整備するというものです。アウトレットのように“集客力のある場所”に併設すれば、流動人口の拡大や回遊性の向上にもつながると考えられます。こうした施策を通じて、観光客がアウトレットだけで完結せず、まちなかにも足を延ばしてもらえる仕組みを構築し、地域経済の活性化を目指す案を直接プレゼン。 これには金子市長も「いただいた提案の実現に向けて、取り組んでいきたい」と前向きな反応を示しました。以下が実際に磯部さんが作成し、使用した資料です。<figure><img src="https://images.microcms-assets.io/assets/e1681524b9a547998e2f86d53210296d/e60fcc4cb4064731897272276f2abad5/%E5%9C%B0%E7%90%86%E5%AD%A6%E4%BC%9A%E3%83%9B%E3%82%9A%E3%82%B9%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%80%80%E6%B1%BA%E5%AE%9A%E7%89%88.pdf.png" alt="" width="3178" height="4493"></figure><h2 id="h23d7c6242c">まとめ：探究にこそ、本当の意味がある</h2>磯部さんは、「ラーメン×地方創生」という一見ユニークなテーマで推薦入試に挑み、筑波大学の門を叩きました。共通テストでラーメンの知識は問われませんし、探究活動は直接的に偏差値を上げてくれるわけでもありません。でも、そんな“役に立たなそうなこと”を誰よりも深く掘り下げたからこそ、彼は合格を勝ち取ることができたのです。問いを立て、自ら調べ、現場に出向き、データを分析し、行政に提案まで行う——そんな本気の探究に、大学は確かに価値を見出しています。「好き」をとことん突き詰めた経験は、推薦入試のためだけの活動ではありません。 大学に入ってから、そして社会に出てからも、自分の軸として生き続けるはずです。探究とは、「誰かに言われた答えをなぞる」のではなく、「自分の問いに、自分で向き合っていくこと」そこには教科書にはない学びがあり、他人と差がつく強みが眠っています。ラーメンが好き。だから、考え抜いた。その結果が、筑波大学合格という形で結実したのです。探究に意味なんてない——そんなふうに思っていた磯部さんが変わったように、もしかすると、あなたの「好き」も、未来を変える原動力になるかもしれません。「探究は、推薦の人だけのものじゃない。」そう、みんなにとっての“武器”になりうるのです。

最新記事一覧

日本の入試は時代遅れ？世界の入試問題では何が問われているのか

UCバークレーと東大推薦ダブル合格で「今、すごく迷ってるんです」——東大推薦合格者・土田剛慎さんインタビュー

合格の秘訣はマシンガントーク！東大推薦合格者にインタビューをしてみた

教師の自腹――教育現場に根づく“暗黙の負担”

令和の時代の生徒が失っているものとは？【かえつ有明高等学校社会科教諭前田圭介先生インタビュー】

東大推薦入試の面接で聞かれた質問について分析してみた！

東大入試問題の変遷から見る「入試に必要な力」とは

「努力していない」のに結果を出す理由　IB×サッカー×海外生活から見えた「好き」の力

「歌舞伎研究」で早稲田大学JCulP合格！名人芸をデータで定量化した高校生に聞く

成績最下位からトップへ。知られざる“下剋上”物語

高校時代を「コンクリート」に捧げたら...東大への道ができていた【すげえ高校生】

佐野らーめんで筑波大学合格！！　好きを追求する探究に意味はあった！！

最新記事一覧

日本の入試は時代遅れ？世界の入試問題では何が問われているのか

UCバークレーと東大推薦ダブル合格で「今、すごく迷ってるんです」——東大推薦合格者・土田剛慎さんインタビュー

合格の秘訣はマシンガントーク！東大推薦合格者にインタビューをしてみた

教師の自腹――教育現場に根づく“暗黙の負担”

令和の時代の生徒が失っているものとは？【かえつ有明高等学校 社会科教諭 前田圭介先生インタビュー】

東大推薦入試の面接で聞かれた質問について分析してみた！

東大入試問題の変遷から見る「入試に必要な力」とは

「努力していない」のに結果を出す理由 IB×サッカー×海外生活から見えた「好き」の力

「歌舞伎研究」で早稲田大学JCulP合格！名人芸をデータで定量化した高校生に聞く

成績最下位からトップへ。知られざる“下剋上”物語

高校時代を「コンクリート」に捧げたら...東大への道ができていた【すげえ高校生】

佐野らーめんで筑波大学合格！！ 好きを追求する探究に意味はあった！！

令和の時代の生徒が失っているものとは？【かえつ有明高等学校社会科教諭前田圭介先生インタビュー】

「努力していない」のに結果を出す理由　IB×サッカー×海外生活から見えた「好き」の力

佐野らーめんで筑波大学合格！！　好きを追求する探究に意味はあった！！